vergleich alte neue grafikkarte

Ergebnisse auf Deutsch für vergleich alte neue grafikkarte

Wiadomość

@ bmw3 ... die zweite möglichkeit ist mir ehrlich gesagt 1. zu viel fürÂ´s geld,2. nix halbes und nix ganzes,dann doch lieber ne 6800er und ne bessere cpu und die 'richtige' aufrüstung später eben richtig machen oder neuen rechner kaufen,aber gerade hab ich absolut keine kohle übrig für pc und vor allem gar keine lust,da ein vermögen reinzustecken,bei so seltener benutzung wie spiele o.ä.

daher bleibe ich auf der schiene und stelle noch einmal die frage : was ist die beste möglichkeit,das maximum meines sockel-a in verbindung mit dem agp-slot schneller zu machen,so dass die cpu quasi am maximum der sockel-a generation ist (ist ja wahrscheinlich der xp3200er,oder ?) und dazu ne grafikkarte,die der xp3200 ordentlich füttern kann und die graka nicht durch den prozessor augebremst wird.

ps. danke für alle bisherigen antworten :)

btw. hat hier noch jemand einen 19zoll oder 20zoll widescreen monitor,wenn ja : welchen player für videos würdet ihr mir empfehlen,da sich schon deutliche kästchen abzeichnen,allerdings komischerweise relativ stark im vergleich zu meinem alten 19zoll röhrendinger,der vermutlich nicht so knallscharf war wie der neue jetz,aber im allgemeinen werden fullscreenvideos (bei originalformat der jew. datei) viel pixeliger und unschärfer abgespielt beim neuen tft,was mich gewaltig stört :(

Eure Erfahrungen: Radeon vs. GeForce 4 Ti

Eure Erfahrungen: Radeon vs. GeForce 4 Ti
Ich wollte mal die up-to-date Gemeinde hier fragen wie es bei den momentanen Grafikkarten so aussieht. Da ich nun einen neuen Computer habe, möchte ich meine alte GeForce2 gegen eine neue ersetzen um in den vollen Genuss aller Grafikgimmicks zu kommen :)

Allerdings habe ich in den Anfängen der Radeon sehr viel Negatives gehört was den Treibersupport und die Kompatibilität angeht. Daher habe ich mich damals für eine Geforce entschieden.

Wie sieht das heute aus? Hat jemand von Euch positive/negative Erfahrungen mit (den neuen) Radeon gehabt?

Wäre doof ne neue Grafikkarte zu kaufen auf der die Hälfte der Spiele nicht richtig laufen. Falls es für euer statement wichtig ist hier die Daten meines Rechners:

AMD Thoroughbred 2200+
512MB DDR333 RAM
Mainboard VIA KT400, ASUS A7V8X-R
OS Windows 2000
HDD WD 20 GB + 2x80GB Raid

Danke schonmal für Eure Infos :)

P.S. Es kommt mir nicht auf einen Leistungsvergleich an, nur auf die "Verträglichkeit" der Grafikkarte mit aktueller Software.

Ascension-Mod und Rechenpower

Ascension-Mod und Rechenpower
Ol zusammen.

Ich habe gerade erfolgreich Yaga-Shura verhauen, nachdem ich vor einigen Tagen das Ascension-Paket aufgespielt habe. Mit dem höheren Schwierigkeitsgrad sind meine Halbgeschwister wirklich "authentische" Bhaalkinder. Aber zum einen hab ich bei dem Kampf beinahe selber die Hucke vollbekommen und zum anderen stöüt mein alter Computer langsam an seine Leistungsgrenze. Ich hab einen Pentium II 400, 256 MB RAM, flotte Festplatte und eine 3dfx Voodoo II 3000 AGP Grafikkarte und halte das für völlig in Ordnung für BG2. Aber obwohl ich im Konfig-Menü auf Minimaleinstellung gestellt habe, lief der Kampf deutlich zäh. :grmpf:
Es wird ja gewarnt, das das neue Story-Ende so richtig den Rechner bremsen würde.
Und nun die Preisfrage: Mit wieviel Geschwindigkeitseinbuüe muss ich rechnen? :confused: Bei dem Yaga-Shura-Kampf rannten neben meiner Gruppe ca. 15 Männlein gleichzeitig durch die Gegend, darunter ein paar Feuerriesen. Kann mir jemand sagen, wie anspruchsvoll der Endkampf im vergleich dazu wird (möglichst ohne Spoiler)? Das wäre super.

bis denne,

AL.

Brauche dringend Graka-Kaufberatung...

naja, man muü zwei dinge bedenken:

1. seine karte ist bereits beerdigt. er wird also kaum zeit und lust haben, irgendwelche punkte abzuwarten, an denen diverse grakas noch billiger oder teurer zu haben sind.

2. die neue generation der karten ist ja bereits drauüen. deswegen kriegt man ja derzeit die topmodelle der "alten" generation vergleichsweise günstig, im vergleich zu von wenigen monaten.

den richtigen zeitpunkt gibt es eh nie. entweder schnappt er sich jetzt das geld und kauft sich was oder erläüt es bleiben. wenn er sich jetzt ne übergangs-karte reinhaut, könnte er auch bis nächstes jahr warten (sind ja nur noch wenige monate...) und sich dann die dann mittlerweile "billigeren" gef 6800 oder x800 kaufen. und selbst dann wird er wieder ins grübeln kommen "mensch, wenn ich noch etwas warte, kann ich die und die karte vielleicht noch etwas billiger.." undsoweiterundsofort.

es gibt nur eins: derzeit gibt es wie jedes jahr gute grafikkarten zum guten preis. diese kommen mit aller derzeitiger software gut zurecht und auch für künftige spiele-titel ist noch luft. also einfach geld schnappen, wenn es denn vorhanden ist und kaufen und spaü haben. das leben ist einfach zu kurz, um diese überlegungen anzustellen, zumal die spirale immer wieder von vorne beginnt wie gesagt. :)

Grafikkarte?

Grafikkarte?
Hallihallo,

meine Grafikkarte spinnt seit gestern abend richtig...und ich habe probiert sie zu reparieren...geht nicht...naja auf jeden fall...will ich mir ne neue kaufen, will aber net einfach in nen laden gehen und sagen ok die kaufe ich mir jetzt..bissle davor informieren..deswegen meine frage...
was für ne graka soll ich mir kaufen???vielleicht kennt sich einer aus

sie sollte ungefähr 50Â kosten
für nen AGP-Slot
und ich möchte World of Warcraft mit guten Details spielen können. ZUm Vergleich auf meiner alten Radeon 9800Pro lief alles tip top.. :)

Danke im Vorraus

mfg bl4cksheep

Gesucht: Die ultimative Flusigrafikkarte

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass deine unscharfen Texturen von der Grafikkarte herrühren.
Schau dir z.B. mal Björns alten Screnshotbericht an, der momentan in der Sparte oben steht.
Das Ganze wurde mit einer 9700 Pro gemacht, wenn ich das recht in Erinnerung habe.
Wenn deine Vermutung stimmt, dürfte man in dem Bericht nur Texturmatsch sehen, da die 9700 Pro nun wirklich zum absolut alten Eisen zählt und kein Vergleich zu deiner Grafikkarte ist.

Poste doch mal einen Screenshot, damit man sieht wie verwaschen deine Texturen sind.

BTW.: Bis zum Horizont wirst du nie scharfe Texturen haben, das ist bei der FS-Engine unmöglich, habe ich in vergngener Zeit aber auch schon einiges zu geschrieben.

Wenn du unbedingt eine neue Karte brauchst, ich hab hier noch eine nagelneue, originalverpackte ATI 4870 rumfliegen.:D

Norma-PC

@killU43

Das Asus ist viel zu teuer! Das Abit NF7-S gibts für über 30Â (ab 116Â) weniger und mit mehr Ausstattung.

Dein Netzteil ist nicht richtig verlinkt. Schreib doch mal bitte,welches du da meinst.

@Philadelphia

Die Geforce 3 gabs nicht als Pure. Das ist ne reine Herstellerbezeichnung für die jeweilige Ausstattungsvariante.
Vom Geforce 3 gabs nur drei Chips: 3TI200, 3TI500 und 3.

Für nen Leistungsvergleich müüte man also auch wissen, welcher Chip auf der von dir gewählten Geforce 3 Pure verbaut ist.

Für ein neues System ist das von killU43 schon ganz gut, bis auf das Mainboard.

Wenn dir das zu viel Geld ist, dann rüste Mainboard, CPU und Speicher auf. Die Grafikkarte reicht auch noch bis nach der Cebit. Da fallen dann die Preise für die alten Sachen noch ein wenig und du kannst dann ne neue Karte kaufen.

Bis denne!

[Kaufberatung] Neue Grafikkarte

[Kaufberatung] Neue Grafikkarte
Moin!

Meine Grafikkarte hat über Nacht den Geist aufgegeben, es war eine Radeon 9800 Pro von Sapphire.

Da ich im Moment nicht über unermessliche Reichtümer verfüge muss ich erst einmal bei AGP bleiben, und da mit der Chipsatz sowie Sapphire an sich gefallen habe habe ich diesen Ersatz im Auge: http://www.alternate.de/html/product...ticleId=159707

Kann mir jemand sagen wie diese Karte leistungsmäüig im Vergleich zu meiner alten liegt, und ob sie ungefähr zu meinem Rechner (AMD Athlon XP3200+, 1,25 MB RAM, ASUS A7N8x, WinXP SP2) passt?

[Kaufberatung] Grafikkarten Auswahl (Sammelthread)

Allerdings müsste der Prozessor wie ich annehme auf den alten Sockel A passen, nicht? Es wäre wohl besser, wenn du dir auch noch ein neues Mainboard holen würdest, denn die alten AGP-Karten werden wohl bald nicht mehr erhältlich sein. PCIe-Karten kosten auch teilweise ein bisschen weniger als AGP-Karten. Die nächste Frage die sich stellt ist allerdings, ob dein Netzteil für eine neue Konfiguration dann noch ausreicht. 350-450 Watt sollten es schon mindestens sein. Das Problem beim Aufrüsten ist eben speziell bei älteren Systemem, dass wenn man einmal anfängt, man nicht mehr aufzuhören braucht. Mein Vorschlag:

CPU:
Athlon 64 3000+ bzw. 3200+
Preis: 150Â bzw. 200Â

Mainboard:
Sockel939
Abit AV8
Preis: ca. 100Â

Grafikkarte PCIe:
zu empfehlen entweder eine mit Geforce 6600 oder 7800er Chipsatz (zweiteres dürfte recht teuer werden)
oder eben ein Modell von ATI.

Dürfte alles in allem rund 400-500 Euro kosten, aber mit weniger wirst du wohl kaum eine vernünftige Leistung erzielen. Sich jetzt nochmal für dein Mainboard passendes Equipment zu beschaffen dürfte ein Rüsten in die Sackgasse sein, beim nächsten Aufrüsten müsstest du sowieso dann wieder alles rausschmeissen. Auüerdem bringen die alten XP-AMD's im Vergleich zu gleich getakteten 64er-AMD's zwischen 30% und 40% weniger Leistung.

Sapphire stellt neue ATI Radeon 4670 mit schnellerem Speicher vor..

Sapphire stellt neue ATI Radeon 4670 mit schnellerem Speicher vor..
Die neue ATI-Mittelklasse der 4000-Serie war in der Spieleleistung etwas begrenzt durch das schmale Speicherinterface Â Sapphire setzt nun GDDR4-Speicher ein, um dem Spieler einen Leistungsschub zu geben.

Der GDDR4-Speicher taktet mit 1,1 GHz (2x 1,1 GHz) und die GPU RV730 wird mit 750 MHz betrieben. 320-Streamingeinheiten verhelfen den alten Radeon 3800 und neuen Radeon 4600 zu flüssigen Bildraten - auch bei vielen aktuellen Spielen.Die alten Spitzenklassekarten der 3800-Familie (RV670) liegen jedoch bei einigen Games im Vergleich zur neuen Mittelklasse deutlich vorne, wenn Speicherbandbreite verlangt wird. Das schmale Speicherinterface der Radeon 4670 mit 128 Bit bremst aus, wo die alten Karten noch ein Speicherinterface mit 256 Bit nutzen können.

Der neue GDDR4-Speicher auf der Sapphire Radeon 4670 bietet in der Praxis eine circa 10 Prozent höhere öbertragungsrate als gleich getakteter GDDR3-Speicher der ansonsten sehr ähnlichen 4670 Karten.

Ab den Radeons der 4600-Serie nutzen einige Video-Programme zusätzliche Features: Das sind zum einen die Dual-Stream-, Picture-in-Picture-Fähigkeiten mit dem neuen Unified Video Decoder 2 (UVD 2) und zum anderen die Transcoding-Fähigkeiten in Hardware (AVT).

Die neuen Modelle mit einem sehr groüen Kühler sind eine Alternative für den preisbewussten Spieler. Die Grafikkarte verbraucht wenig Strom und bietet etwas höhere Framraten in der Mittelklasse. Preise und Verfügbarkeit hat Sapphire bislang noch nicht mitgeteilt.

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

Doom 3: Mehr FPS für GeForce 6800

@andy4

Also da hast Du wohl irgenwas falsch verstanden was die neue Generation der Grafikkarten von ATi und nVidia betrifft, denn der Leistungszuwachs, der im Vergleich zu den alten Modellen erreicht wird, ist wirklich sehr beachtlich.

Am besten die siehst Dir nochmal einige Benchmarks an um Dich davon zu überzeugen! http://www.computerbase.de/artikel/h...6800_gt_ultra/

neuer prozessor, neue grafikkarte???

neuer prozessor, neue grafikkarte???
welche komponente macht den gröüten performance schub?

momentan werkeln auf meinem gigabyte 7vr board: ein amd athlon xp 1600+ 1400 MHz, eine ati radeon 8500, 256 mb ddr speicher von apacer....

auf jedenfall werde ich weitere 256 mb speicher auf's board setzen.
nun..was soll ich aufrüsten? entweder die ati radeon 9700pro oder einen schnelleren prozessor wie zum beispiel da athlon xp 2400+ oder da 2100+.

ich habe hier einen vergleich gefunden:
wenn ich den athlon xp 2100+ kaufe, bekomme ich höchstens 10 frames mehr, und dass ist für "500MHz" mehr leistung als beim alten, einfach zu wenig! daher wird wohl der performance unterschied zwischen 2100+ und 2400+ sehr gering sein.

habe aber noch keine ergebnisse mit den komponenten ati radeon 9700pro und athlon xp 1600+ gefunden?
welche komponente bringt nun was?

Unterschied BeQuiet P4 und P5-Serie?

Hallo,

also meines Wissens nach haben die alten P4er nur zwei S-ATA Anschlüsse, die neue Reihe hat vier, auüerdem fehlt beim P4 der PCI-Express-Anschluss und es gibt nur einen 20 Pin Anschluss für's Mainboard, das neue P5 hat den 24 und 'nen 24 zu 20 Adapter. Ein Extra-Kabel für die AGP Grafikkarte fehlt auch beim P4er.
Das P4 ist also bei weitem nicht so zukunftssicher wie das neue P5.
Was die Lautstärke angeht: ich höre das NT nicht, habe das P5.

Hier noch mal zum Vergleich: http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/35nts

Nehm das P5!

Die beste Wahl für eine Grafikkarte!

Intel will integrierte Grafikchips 10x schneller machen.

Zitat:

Wer glaubt, jahrelang alte Spiele auf einem frisch gekauften Notebook zocken zu können, irrt oft. Selbst neue integrierte Grafikchips können meistens nicht genügend Leistung auf den Tisch des Hauses knallen, sodass sich hin und wieder Enttäuschung breit macht. Das soll allerdings anders werden.

Intel will den Grafikchips mehr Aufmerksamkeit widmen und plant bis 2010 eine Verzehnfachung der Leistung im Hinblick auf integrierte Grafik im Jahr 2006. Um das zu schaffen, will man auf die 32-nm-Fertigung umsteigen und den betagten 130-nm-Prozess ablösen.

Bis 2010 gehen jedoch noch einige Stündchen ins Land. Intel wird allerdings nicht den Kopf in den Sand stecken und bereits Anfang 2008 die Leistung verdoppeln. Hierfür steigt man auf die 65-nm-Technologie um. 2009 sollen dann 45-nm-Grafikchips die Runde machen und immerhin die Leistung im Vergleich zu 2006 versechsfachen.

Ob und wie dann aktuelle PC-Spiele dargestellt werden können, ist bisher nicht bekannt. Zumindest ältere 3D-Spiele sollten dann jedoch kein groües Problem mehr sein. Grafikkarten werden höchstwahrscheinlich aber immer höhere Leistungen bringen.

Benchmark Ergebnisse ???Merkwürdig !!!!

Die AGP Speichergröüe kannst du im Bios verstellen.
Und zum Benchmark: der 3d mark 2001 Bench hängt fast nicht von der Gröüe des Arbeitsspeichers ab. So groü sind die Texturen, die im Bench benutzt -im Vergleich zun einem Spiel- ja nicht, als dass sie soviel Speicherplatz bräuchten. Bei mehr als 265 RAM merkt man da kaum einen Unterschied mehr.
Die Geschwindigkeit eines Speichers, also die Timings machen schon was aus: Du hast gesagt, der neue 512 RAM sei CL2,5, der alte 256 RAM aber CL2. -Vielleicht hat jetzt das BIOS automatisch BEIDE RAMs auf CL2.5 gesetzt. Das würden die weniger Punkte erklären. Prüf das mal im BIOS nach und probier beide auf CL2 laufen zu lassen. Uaüerdem könnte es auch noch sein, wenn die beiden Module von verschiedenen Herstellern sind, dass sie sich zusammen nicht so gut vertragen.

Um's aber nochmal zu sagen: 3dmark2001 ist ein sehr ungeigneter Bench, um Performance durch RAM zu prüfen, die Unterschiede bewegen sich im Bereich von vielleicht 100 Punkten. Mit 3dmark soll in erster Linie die Grafikkarten und CPU Leistung ermittelt werden. - In Spielen aber wirst du einen sehr groüen Unterschied mit 512 statt 256 RAM merken.

Voodoo5 oder Geforce2

Bis man sich ein System mit DDR- Ram kaufen kann, muss man ja nicht nur warten bis die Chipsätze + DDR-Ram verfügbar sind, sondern auch bis die ersten "Kinderkrankheiten" ausgemerzt sind. Und das dauert sicher noch ein Zeitl.

Und wenn man die Grafikkartenpreise ansieht, merkt man das diese eindeutig nach oben zeigen; es kommen neue Karten raus, die natürlich teurer sind als die alten, aber die alten werden auch kaum billiger. Ich hab mir eine der ersten Geforce Karten, Anfang 2000 gekauft, die hat damals 3500.- gekostet, die koatet jetzt immer noch 3000.-
in einem 3/4 Jahr ist die Karte nur um 500.- billiger geworden. Wenn man einen Vergleich zu den CPU's zieht, wie diese in einem Jahr billiger geworden sind....

Auf jeden Fall wenn es so weitergeht, kann man sich bald keine Grafikkarten mehr leisten. Natürlich ist der Mehrpreis auch zu begründen(immer schnellere Speicher), aber deshalb müssten ja die älteren Modelle billiger zu haben sein.

Denn meine Schmerzgrenze bei Grafikkarten ist im Moment bei 5000.-

so long, LLR

Radeon 8500, 3DMarks, Allgemeines

Schon neue Treiber von ATI drauf...?
spiele mal die neuen 9005 rauf... die sind ja leider nur für XP... hab 2000 und kann sie nicht testen, abgesehen davon habe ich auch nur die alte Radeon... ein vergleich derm mehrleistung findest du hier... http://www.3dnowgalaxy.de/Artikel/ra...rvergleich.htm ...na, denke das ist leichter und sicherer alsn Biosupdate... :D

PS: 1. so muessten Benchs aussehen zwischen Grafikkarten...
2. ich will den treiber für 2000 !!!
3. für alle die 2000 haben... der opengl treiber vom 9005
(atioglxx.dll) läuft super... kann ich nur entfehlen

3DMark03 als Benchmark unbrauchbar ?

3DMark03 als Benchmark unbrauchbar ?
Durch das Benchmarken versprach man sich ursprünglich einen Systemübergreifenden-Leistungsvergleich, so dass ähnliche Komponenten verschiedenster Hersteller auf einen gemeinsamen Nenner reduziert werden konnten und damit vergleichbar wurden.
Obwohl die präsentierten Aussagen niemals eine Garantie auf eine inhaltliche Korrektheit geben konnten, scheint es mittlerweile fraglicher den je, ob die präsentierten Werte überhaupt eine Aussage geben können.

Zum Release des 3DMark03 erschienen nun auch neue Treiber für ATIs wie auch für nVidias Grafikkarten. Diesen Zufall prüfte HardOCP mit einem Vergleich der alten und neuen Treiber unter dem nun erhältlichen 3DMark03. Und wie es scheint, ergab sich speziell beim GeforceFX ein wundersamer Leistungssprung von 50%.

Schuld für diesen Benchmark-Optimierungseifer der Grafikchip-Hersteller sind tatsächlich die Kunden selbst, die sich zu sehr auf die Aussage eines einzelnen Benchmarks verlassen, der alleine auch keine verlässlichen Aussagen machen kann. Relevant wären tatsächlich Vergleiche unter diversen Spielen, doch da diese oft zu Zeitraubend und zu speziell erscheinen, begnügen sich Anwender wie auch Redaktionen auf einfache Benchmarks, welche mittlerweile schon eine eigenen Softwarezweig darstellen und mit tatsächlichen Spielen nichts mehr zu tun haben.

hmm... die GeForce FX wird ja schnell

Quelle: K-Hardware

MFG
BlueRaven

[Testwunsch] Amilo 3750 mit Q9000 und GT 130M

[Testwunsch] Amilo 3750 mit Q9000 und GT 130M
Hallo,

es gab eine "neuauflage" des Amilo Xi 3650 nämlich das Amilo Xi 3750. Grafikkarte (GT 130M) und Prozessor (Q9000) sind geändert worden. Mir wirft sich die Frage auf wie sich die neue Hardware abwärmetechnisch schlägt und ob sich die neue Hardwarekonfiguration im vergleich zur alten mit T9400/9550 und 9600M GT lohnt. :)

Link zum Xi 3750:
http://www.notebooksbilliger.de/note...ducts_id/57559

Gruü
BrotherLouie'98

Vertex/Pixel Shader afu anderen GraKas als GF3

Zu den Shadern:

Vertex Shader: Vertex Shader bilden eine echte kleine Programmiersprache (allerdings ohne jede Verzweigung). Das Modell für die Shader ist eine Virtual Machine und die Treiber bzw. DX8 (für Software Emulation) compilieren sie für die Zielplattform (FPU, 3DNOW, SSE, SSE2, NV20) um. Vertex Shader laufen überall, mal in Software, mal in Hardware (NV20).

Pixel Shader: Pixel Shader sind eine andere (mächtigere) Syntax für die Shading Register der Gfx Karten. Pixel Shader verlangen einiges an Features von der Gfx Karte, die zur Zeit nur von der NV20 unterstützt werden. Eine Software Emulation ist unmöglich, weil die Performance nicht zu halten ist. Da Pixel Shader sehr hohe Anforderungen an die Features stellen (DOT3, dependant texture reads (ua. EMBM), 4 Texturen/pass), könnten ältere Karten zwar ein Subset der Pixel Shader umsetzen aber aus Konsistenzgründen wurde drauf verzichtet. Es gab da mal Gerüchte wg. Pixel Shader Version 0.5 und 0.6. Pixel Shader sind def. keine Programme sondern sie setzen nur die entsprechenden Register der Hardware neu. Wenn man Pixel Shader mit der alten TSS Pipe vergleicht, sieht man, daü die Unterschiede eher im Detail liegen. Das gleiche gilt für den Vergleich zwischen Pixel Shadern und den nvidia OpenGL Register Combinern. Das besondere an den Pixel Shadern ist der Zwang zum einheitlichen Featuresatz (was die Hersteller nicht daran hindern wird, mit jeder Grafikkarte ne neue Pixel Shader Version vorzustellen, z.B. ist gerade Pixel Shader 2.0 in der Entwicklung).

Greets,

Dirk

Welchen PC habt ihr ?

Danke, Nephil und AirZonk.

Also wenn so ein neuer Monster PC (im Vergleich zu meiner alten Kiste) nicht viel mehr Strom braucht, wäre das ja doch eine öberlegung wert. Ich dachte so ein Teil braucht 300-400 Watt. Es heiüt doch auch immer, dass für eine neue Grafikkarte ein 550 Watt Netzteil vorhanden sein sollte, daher verstehe ich das ganze nicht so recht. Aber gut, wenn z.B. der Prozessor durch stromsparende Bauweise weniger braucht als ein alter Pentium IV, trotz gestiegener Leistungsfähigkeit, ist das schon ein Wort.

E3-2008 wieder nur ein laues Lüftchen oder eine Wundertüte an neuen Games ?

Angel kauf dir mal die neue PCGH, da ist ein Vergleich der beiden karten 8800GT und HD3870, beide mit 512 MB V-Ram
Die Ati Karten hinken bei allen getesteten Games mit der selben Auflösung der selben CPU immer zwischen 10 bis 20 FPS hinter der Nividia her.Und die Karte kostet genauso viel wie die 3870 nur mit dem Unterschied das sie schon länger auf dem Markt ist.

Zitat:

nVIDIA hat doch sogar den Preis seiner Grafikkarten innerhalb eines Monats um 20% gesenkt (auf so einen Preisverfall steht der Mainstream ja besonders), weil die neuem AMDs so gut sind.

Falsch, Nvidia hat bei der alten Serie die Preise gesenkt nach Einführung der 9xxxx, die 8800 Serie ist nun mal schon über 1 Jahr auf dem Markt. Das selbe wurde damals gemacht als die 8xxxx die 7000 abgelöst haben.
Bei den Highend Karten hat Ati der 9800GX2 oder GTX nichts entgegenzusetzen. Unter Crossfire kommt es nur zu Problemen. Das Catalyst Control Center stürzt ständig aber oder zerballert gleich das ganze OS.

Aber Hier sollte es eigentlich nicht um Grafikkarten und der Gleichen gehen sondern um die zur zeit schlechte Versorgung mit neuen innovativen Games für die einzelnen Systeme.
Und in einem Sind sich wohl alle einig, die Auswahl an guten Genres ist sehr zurück gegangen. Alle Welt spricht nur vom Wii, PS3 wird immer mehr und mehr vernachlässigt und alle schreien bei den Systemen PS3 und X360 zu teuer ist die Entwicklung, zu Zeit intensiv. Auf dem PC feiern kleine Teams, wie eben das von Stalker erfolge und freuen sich über den guten Absatz im EU Markt.
Sehr bedenklich die ganze Entwicklung.

Update von FreeBSD 5.5-STABLE auf 6.1-STABLE: was beachten?

Update von FreeBSD 5.5-STABLE auf 6.1-STABLE: was beachten?
Hallo,

nachdem nun schon einige Zeit die FreeBSD 6x Versionen
veröffentlicht sind und offensichtlich bei vielen gut funktioniert,
trage ich mich auch mit dem Gedanken von FreeBSD 5.5-STABLE i386 auf 6.1-STABLE i386
zu aktuallisieren, auch, damit ich auf [url]http://bsdstats.hub.org/releases.php[/url]
nicht bei den Nachzüglern auftauche. ;)

Bei OpenOffice bemerkte ich z.B. bereits,
das die Pakete für 6x Vorang vor den 5x Paketen haben,
was ja angesichts der Benutzerverteilung
-meiner Meinung nach- vollkommen korrekt ist.

Jetzt frage ich mich nur, was ich alles beachten muü?

Mein Kernel ist angepasst. (z.B. atapicam fürs Brennen)
Sind den viele neue Optionen im Vergleich zu 5x hinzugekommen,
die in den Kernel eincompiliert sein müssen/sollten,
damit 6x einwandfrei funktioniert?

Klar ist mir: Kompatibilität zu FreeBSD 5x einzucompilieren,
den eine Nvidia Grafikkarte habe ich ja auch, welche ich mit dem [URL="http://www.freshports.org/x11/nvidia-driver/"]x11/nvidia-driver[/URL] benutze.
(Gibts da eigentlich wegen der 5x Kompatibilität Leitungsverluste bei 3D Spielen?)

Um die Linuxkompatibilität habe ich natürlich auch Angst,
wegen der Spiele. ;)
Neverwinter Nights läuft auf 5x wirklich fein.
([URL="http://www.freshports.org/games/linux-nwnclient/"]games/linux-nwnclient[/URL], [URL="http://www.freshports.org/games/nwndata/"]games/nwndata[/URL], [URL="http://www.freshports.org/games/nwnusers/"]games/nwnusers[/URL])

Empfiehlt es sich gar erst mal einen generic Kernel zu bauen?
Und dann nach und nach die Anpassungen einzubringen?

Wie ist das mit den installierten Ports?
Mit der 5x Kompatibilität sollte ich doch eigentlich die für 5x compilerten
Ports unter 6x weiterbenutzen können.
Kann ich nach und nach Port für Port für 6x neucompilern
und ein komplett neucompilern verschieben, bis es sich sowieso mal anbietet
z.B. während eines neuen KDE Releases?
Vertragen sich für 6x compilierte Pakete mit den "alten" 5x Paketen,
auch wenn sie z.B. zum KDE gehören
und dort nur das eine oder andere Paket bereits passend
für 6x compiliert sein sollte?

Puh, viele Fragen,
aber mein augenblickliches FreeBSD 5.5.STABLE läuft wirklich so fein,
so, das ich mir Sorgen mache,
ich könnte die Lage "verschlimmbessern". :ugly:

Gruü, Fusselbär

Neues Motherboard/CPU?!

Neues Motherboard/CPU?!
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1) Moin moin, :wave:

da ich vorhabe im Laufe des restlichen Jahres meinen Rechner general zu überholen (neuen CPU, neue Grafikkarte, mehr RAM), gedenke ich im Zuge dessen mir auch ein neues Motherboard zuzulegen.

Da mein jetztiges nicht sonderlich neu und auch nicht besonders gut ist, ich aber keine Ahunung in Sachen Motherboards habe, wollte ich mal fragen, ob ihr mir vielleicht etwas empfehlen könntet.

Auüerdem stellt sich mir dann die Frage, was für einen neuen CPU ich mir zu legen soll. Ich gedenke mir einen im Bereicht von 3,2 bis 4 Ghz anzuschaffen, da ich damit dann wohl wieder die nächsten 6-10 Jahre auskommen muss. Soll ich hier schon gleich auf einen 64 Bit Prozessor oder Dual-Core setzten oder macht das keinen gorüen Sinn im Vergleich zu einem 32-Bit Rechner.

In Sachen Grafikkarte werde ich wohl noch bis um Weihnachten/Neujahr warten aber ich werde dann wohl schon eine High-End-Karte, vielleicht die Radeon X850, mir zu legen, weil wie gesagt, dass muss dann wieder für ein paar Jährchen halten.

Meine Festplatten, DVD-LAufwerke, Soundkarte, Netzwerkarte sowie meinen 512 DDR Ram Baustein würde ich gerne beibehalten, bin mir aber nicht sicher ob die überhaupt noch mit neueren Mainboards kompatiebel sind, btw. bezieht sich diese Befürchtung eher auf den Ram.

Was auch sehr gut wäre, aber ich wohl davon ausgehen muss, dass es nicht möglich ist, wär, wenn ich mir nicht zwingend mit dem Neuen Motherboard auch einen neuen Prozessor kaufen muss, und meinen alten weiterverwenden kann.

Ich würde mich sehr über einige konkrete Ratschläge freuen,

euer Revolvermann :wave:

PS: Ich hab mal die dxdiag angehängt, denke, das könnte hilfreichsein ;)-

ATi Radeon X1800XT

Wenn man eine Grafikkarte will die as taugt, vor allem in sehr sehr hohen Auflösungen, der sollte sich die ansehen.
Jedoch für Spiele der heutigen Zeit reichen die alten Grafikkarten der 9000er Serie längst noch aus.
Es wird erst problematisch wenn die Spiele in High Definition programmiert werden, doch das geht noch eine Weile.

Quadro FX 4400

Das Geheimnis: Eine völlig neu gestaltete, innovative Grafikarchitektur, die die Quadro FX 4400 zu PNYs derzeit schnellsten Workstationlösung macht. Schon die reinen Zahlen sind beeindruckend: Im Vergleich zur Vorgängergeneration bietet sie die doppelte Geometrie- und Füllrate, fünffache Hardware-Pixel-Readbackleistung und 25% mehr Speicherbandbreite. 512 MB superschneller GDDR3-Speicher sorgen dabei für flinke Anwendungsleistung. Und auch an der Qualität wurde weiter gearbeitet: Das neue FSAA-Antialiasing erreicht mit einem gedrehten Raster eine deutlich bessere Abtastgenauigkeit, was die Farbpräzision und die Darstellungsqualität von Kanten und Linien weiter steigert. Damit ist die PNY Quadro FX 4400 so leistungsfähig, dass sie in ein eigenes neues Leistungssegment gehören Â willkommen im Ultra-Highend!

Technische Daten / Leistungswerte
Alle PNY Quadro FX-Lösungen bieten echte 128-Bit-Gleitkommapräzision in der Grafik-Pipeline Â einzigartig in der Branche

Speicherausbau: 512MB GDDR-III SDRAM
Speicherschnittstelle: 256 Bit
Speicherbandbreite: 35,2 GB/s
Bus: PCI Express
Anschlüsse: 2x DVI-I (2x Dual Link), 3D Stereo
Max. digitale Auflösung: 3840x2400 @ 24Hz
Max. analoge Auflösung: 2048x1536 @ 75 Hz

Grafikprozessor

Hersteller
: nVidia
Typ
: FX
Modell
: 4400

Videospeicher

Typ
: GDDR-III
Kapazität
: 512 MB

Schnittstelle

PCI Express x16
: Ja

Anschlüsse

DVI-I
: 2
Andere
: 3D Stereo

Ca: 3200.- sFR.

Gainward gf2 MX twinview macht Schatten

Die Karte an sich ist gut, Gainward macht sehr gute Grafikkarten!
Es gab allerdings letztens eine Produktionsserie der GF2 MX-Karten, bei der einige Bildfilter defekt waren! Dadurch entsteht Unschärfe oder "Schatten", wie Du es nennst!
Ruf bei Gainward an, die Nummer ist 089/89839445! Sag denen was los ist, dann werden sie die Karte garantiert tauschen, Du brauchst nicht mal ne Quittung! Wahrscheinlich muüt Du die Karte dann da hinschicken, bei mir hats etwas länger gedauert dann wegen Lieferengpässen! Ich hatte nämlich das gleiche Problem mit ner Standard-GF2 MX! Da hab ich natürlich mächtig Streü gemacht, solltest Du auch!
Schon allein deshalb, weil auf deren Homepage www.gainward.de nix von dem Produktionsfehler steht, ich hab davon zufällig bei www.tweakpc.de erfahren!

Also hab ich nen bösen Brief mit der Karte mitgeschickt, als die Karte nach zwei Wochen immer noch nicht verfügbar war hab ich dann am Telefon Druck gemacht! Jedenfalls hab ich dann ne GF2 MX-Golden Sample mit 5ns-RAM bekommen (die alte hatte 7ns-RAM)!
Mit der alten war bei 180 Mhz RAM-Takt Schluü

Mit der neuen hab ich schon auf 225Mhz hochgefahren und es läuft ohne Probs

Bei Dir dürften keine Lieferengpässe mehr bestehen und sie werden Dir wohl schnell ne neue Karte senden, die sind echt relativ kulant und die Grakas sind mit die besten am Markt, Top-Qualität!!!
Und von der Radeon halt ich eh nicht viel, zum DVD-glotzen OK, aber zum Zocken kein Vergleich mit ner GF2!
Viel Spaü noch mit Deiner neuen Graka!
CU, Der_Urologe

------------------
<UL TYPE=SQUARE>
<LI> Mein Clan [/list]

Hülfee, PC ka*** mit 430 Watt Enermax Netzteil ab, brauche ich 700?

Huhu

Da ich mittlerweile ein neues System habe, das gröütenteils aus alten Teilen besteht, mag der folgende Vergleich für den ein oder anderen Interessant sein.

Das unten zitierte System war ein Epox EP-8RDA6+Pro, Athlon 1700+ @2200Mhz 1,6Volt. Netzteil das erwähnte 300Watt Seasonic.

Zitat:

.. ein Seasonic 300Watt
... die Stecker reichten sogar alle (hab aber auch nur 2 Festplatten + CD/DVD, sowie Grafikkarte und Gehäuselüfter)
Code:<hr /><pre>
EG451P-V - Seasonic SS-300FS
PC aus 4 Watt 6 Watt
idle im Bios 170 Watt 143 Watt
idle beim Bootmanager 135 Watt 142 Watt
Last Demoloop 3D-2005 190 Watt 216 Watt
</pre><hr />

Das neue System ist nun ein X2 4200+ (2*2200Mhz), GigaByte GA-K8NSC-939 und ein Tagan TG430-U15 .... Das kleinste Netzteil das PCIe und Sata Stecker bietet

(Für späteren Umstieg auf ein 939 PCIe System wenns nur noch 600Wart Netzteile gibt

)

Ansonsten ist die Ausstattung identisch.

Nun, trotz gröüerem Netzteil und besserer Komponenten ist der idle Verbrauch gesunken, einzig der Max Verbrauch ist intressanterweise fast gleich

Code:<hr /><pre>
idle im Bios 131 Watt
idle Win mit Q&Q 116 Watt
idle Win ohne Q&Q 133 Watt
Last Demoloop 3D-2005 210 Watt
</pre><hr />

Etwas entschäuschend finde ich den geringen Unterschied zwischen 2288Mhz, 1,33Volt Core und 1040Mhz bei 1,09Volt.

Aber gut ... es steckt ja noch ne ATI X850XT PE drin die keinerlei Stromsparfunktionen kennt

Als Fazit bleibt wohl zu sagen ... so schlimm scheint es um Netzteile mit 430Watt statt 300Watt im Verbrauch nicht bestellt zu sein

Hammer 2400+?!??????????

Nun, ich hab eigentlich auch keine Zeit ständig irgendwelche Webseiten nach Beweisen abzusuchen. Die Info von den Kompatibilitätsproblemen bei DDR333 und DDR400 hab ich heute zufällig aufgeschnappt weil heise.de meine Startseite ist. Den Rest der Infos hab ich aus der c't, die ich halt lese.

Zum P4 Northwood:
Zumindest die neue Version mit 533er FSB hat in Verbindung mit RIMM 4200 wohl eher 20% mehr Power als nur 5%. Und selbst wenn der Prescott nur nochmal 15% schneller wird (kann weniger sein aber auch mehr), so sind es im Schnitt dann schon um die 40% mehr Speed die der P4 gegenüber der Ur-Version gewonnen hat. Und das sind nicht blos 100 MHz. 40% machen bei einem P4 2,53 GHz schon 1,01 GHz aus.
Ein alter P4 müsste demnach 3,54 GHz haben um mit einem Prescott 2,53 mit zu halten.
Und AMD hat bei der Hammervorstellung ja einen alten P4 1,6 GHz mit nur 400er FSB und DDR RAM zum Vergleich herangezogen. Der schlechteste P4 in der denkbar schlechtesten Hardwareumgebung, jeder weis das DDR beim P4 nix bringt. Bei einem Northwood mit 533er FSB und RIMM 4200 hätte der 800 MHz Hammer wohl blos noch mit einem 1,2 GHz P4 mithalten können. Der Prescott könnte da schon genau so schnell sein wie der Hammer.
Ich will hier wirklich nicht gegen AMD reden, nutze selber einen 1400er C Athlon und werde wohl auch einen Barton kaufen (wenn es den mal mit mindestens 2,8 echten GHz gibt, ansonsten gleich ein neues Board und einen Hammer oder Prescott).
Das einzige was ich mal klarstellen will ist, das Intel nicht sooo schlecht ist wie viele behaupten und AMD nicht soooo unübertroffen toll wie es vielleicht scheint.
Ich glaube nicht das der Hammer ähnliche Maüstäbe setzt wie der Athlon damals, dazu ist Intel einfach zu stark. Der P3 konnte dem Athlon einfach nichts entgegen setzten, der P4 kann dem Hammer aber schon gefährlich werden. (zumindest der Prescott wird's wohl können).

O Gott, ich lass mich ja schon wieder auf 'ne ellenlange Diskussion ein. [img]/images/icons/confused.gif[/img] Hatten wir das nicht schon mal Radon? [img]/images/icons/wink.gif[/img]
Aber egal, es kommt immer auf die Sichtperspektive an, an allem ist was Wahres dran.
Ich bin jedenfalls gespannt auf's nächste Jahr, das wird prozessortechnisch wohl so interessant wie lange nicht mehr.
Und der Preiskampf der da wohl ausbrechen wird, und die neuen Boards mit neuen Chipsätzen und Features wie Serial ATA usw....
Und dank Raedon 9700 und co. wird's wohl auch bei den Grafikkarten endlich mal wieder spannend und lukrativ.
*schwärm* (Wenn's halt schon Mitte 2003 währ...)
[img]/images/icons/smile.gif[/img] [img]/images/icons/smile.gif[/img] [img]/images/icons/smile.gif[/img]

MfG,
Clawhammer

Cheats bei Nvidia -> Noob braucht Kaufberatung fuer neue Graka

Also MadManniMan

1.
Da ich mit einer Auflösung spielen will von 1600 1200 ist AA und AF für mich nicht so wichtig.
2.BF42 spiele ich bestimmt nicht :).
3.Ich kann sehr wohl einen unterschied zwischen verwaschnen Bildern und scharfen Bildern erkennenen, da ich schon seit 7 Jahren 3d Shoter,Adventures und Ultima Online nicht vergessen :) spielt ( insgesamt 250 Spiele auf Pc ,Psx,Ps2,Dreamcast,N64,Gamecube durchgespielt :)).
4.Ich kaufe mir alle zwei Jahre eine neue Graka und alle 1 bis 1,5 Jahre neunen Rechner, damit ich so einen richtigen O - Wow
Effekt bekomme. Weil die Graka dann so richtig schnell ist im Vergleich zur alten und dann auch auf dem Stand der Dinge bin. Den Rechner kaufe ich früher damit die Graka noch ein bischen aus den Reserven gelockt wird und noch bissle reicht. Ich denke nicht das die radeon 9700 pro noch 2 Jahre hält und doom3 mit 1600 1200 darstellen ohne extreme Slowdowns. Ich denke ebenfals nicht das doom3 bei 1024 768 und 4 fach oder 6 fach AA besser aussieht als auf 1600 1200 ohne AA. Mir ist lieber eine hohe Auflösung als AA ( bei AA sehen die Texturen leicht verwaschen aus und mit hoher Auflösung eben nicht). Wenn ich mir also eine Grafikkarte kaufe fuer 250 uro und sie dann nach 1 Jahr wieder verkaufe und mir dann wieder eine hole für 250 Euro, werd ich nie diesen Effekt bekomme wie oben schon genannt. Auserdem geht mir das ständige rumwursteln im Pc sowas auf die Nerven ( langt schon wenn wenn alle immer zu mir kommen mein Pc ist kaputt kannst mir ned bitte schnell helfen ,bitte, bitte, bitte).
Auserdem wollte ich ja nur wissen welches Bild nun besser aussieht ohne AA und AF in Maxqually Einstellungen der beiden Karten.

So dann adele

Ps. Wäre fast ein Roman geworden !

Dringend Hilfe benötigt silence prob...

Hallo,

sauberer PC! :)

Wie man auf meiner Homepage sehen kann (unter "Vorher"), hatte ich mal den gleichen Lüfter als CPU-Lüfter.

Allerdings war mein Papst 8412 N/2GL wirklich extrem leise. Mein CPU-Kühler war damals der Alpha PAL8045. Bei dem gab es eine Besonderheit: Um den Lüfter zu befestigen, war ein weiüer Metallhalter über den Kühlrippen. Und wenn man den Lüfter nicht fest genug schraubte, dann entstanden nervende Geräusche.

Wie gesagt, eigentlich ist der Papst 8412 N/2GL richtig leise. Leider muss man auf der anderen Seite sagen, dass er nicht gerade viel schafft. Mit anderen Worten: Er ist eher leistungsschwach. Da die Palomino-CPUs im Vergleich zu Thoroughbreds eine relativ hohe Verlustleistung haben, werden sie ziemlich warm. Es kann sein, dass sich der Papst daher (besonders im Sommer) als zu schwach herausstellt.

Hmm, du beschreibst oben ja, dass du dich über die Lautstärke des Lüfters wunderst. Eigentlich dürfte er gar nicht laut sein, denn wie gesagt, der 8412 N/2GL ist eigentlich einer der leisesten Lüfter überhaupt...

Eine "Ferndiagnose" ist immer schwer, aber wenn der Lüfter tatsächlich so laut ist, dann tippe ich darauf, dass er irgendwie im Eimer ist. Normalerweise sind nämlich die Grafikkarte, die Festplatten und das Netzteil lauter als der Papst. Er dürfte nicht mehr zu hören sein.

Hast du irgend einen anderen Lüfter bei dir rumliegen? Vielleicht ist bei dir in der Nähe ein Elektronik-Händler oder ein PC-Laden. Da könntest du mal nach einem Papst-Lüfter fragen. - Und ob du ihn vielleicht noch am selben Tag zurückbringen könntest, falls er sich als zu schwach oder so herausstellt. Auf diese Weise könntest du nämlich gut testen, ob der neue Lüfter so leise ist, wie du es gern möchtest. Falls ja, kannst du den Lüfter behalten. Falls nein, dann weiüt du, dass es nicht am alten Papst-Lüfter lag.

Guter Sound am PC

Guter Sound am PC

Hi zusammen, ich muss mal was loswerden... Mir ist nämlich aufgefallen, das offenbar jede Menge Leute noch grössere Mengen Geld ausgeben um sich alle paar Monate ne neue 800,- GraKa o.ć. zu kaufen, da hab ich ja auch nix gegen, aber wenn jemand ne Soundkarte oder Boxen sucht, heisst es immer "bloss nicht mehr als 100-200 Mark". Stellen die Leute dann beim Zocken mit 150 fps den Ton ab? Ich finde, wer tausende von Märkern in seinen PC investiert, der sollte auch mal etwas für guten Sound ausgeben können. Besonders, da Soundkarten und gerade Boxen wesentlich langsamer "altern" als alle anderen Komponenten (mal abgesehn vom Floppy ;)). Eine Sauteure Grafikkarte ist nach einem Jahr bestenfalls noch Standard im Aldi-PC, gute Lautsprecher sind auch nach Jahren noch gut. Ich hab mir selber dieses Jahr ne Turtle Beach Santa Cruz (ca. 200,- ) und Klipsch Promedia 4.1 (ca. 650,- )geleistet, was mehr ist als mein Athlon und meine Kyro 2 zusammen gekostet haben. Und was soll ich sagen...ich zock jetzt mit 120 fps statt 150  ;) und hab dafür saugeilen Sound für die nächsten paar Jahre! Gar kein Vergleich zu normalen PC-Boxen, blitzsauberer Sound bei jeder Lautstärke und man hört auf einmal Geräusche, die vorher gar nicht da waren. Als ich danach testweise nochmal meine alten Brüllwürfel angeklemmt hab, hätt ich fast heulen müssen ;D. Ich brauch die Boxen auch nur für Zocken, MP3s und ab und zu mal ne DVD, aber die Investition hat sich für mich jetzt schon bezahlt gemacht. Achtung!Moral der Geschicht: Wenn ihr demnächst mal wieder den Drang habt, Geld in euren PC zu stecken, kauft ein paar gute Boxen.

Das leistet Intels neuer Super-Chip !

Das leistet Intels neuer Super-Chip !
Im Prozessor-Kampf zwischen Intel und AMD wird voraussichtlich Ende Juli eine neue Runde eingeläutet.
Dann erwarten Experten die Präsentation des "Core 2 Duo", mit dem Intel nach 13 Jahren die Pentium-ćra beendet.
Die zweite "Core"-Generation löst in Desktop-PCs den mittlerweile angestaubten Pentium D und in Notebooks den
erst wenige Monate alten Core Duo ab.
Wie seine Vorgänger basiert er auf der Doppelkern-Technologie, sprich: Auf dem Chip sind zwei Prozessoren unterbracht.
Die Leistung des Rechenknechtes wird so im Vergleich zu einem Einzel-Prozessor bei bestimmten Anwendungen stark erhöht.

Intel zieht davon

Das Fachmagazin PC Professionell hat das neue Rechner-Herzstück bereits getestet und überraschende Ergebnisse ermittelt.
Die Tester lieüen einen Intel Core 2 Duo E6700 gegen das Topmodell der Konkurrenz, den AMD Athlon FX-62, in sechs Disziplinen antreten.
Das Resultat: Intels Neuer hat gegenüber der höher getakteten Konkurrenz in allen Belangen die Nase vorn.
In manchen Bereichen sind die Unterschiede sehr groü.

Die Unterschiede zwischen den Flaggschiffen der beiden Chip-Hersteller sind nur gering, wenn die Grafikkarte stärker beansprucht wird als der Prozessor.
Dies ist beispielsweise bei 3D-Anwendungen und -Spielen der Fall, wie sie das Testprogramm 3D Mark 2006 simuliert.
Ansonsten ist die Intel-CPU schneller - ein Teilverdienst des 4 Megabyte groüen Level-2-Cache (Zwischenspeicher).
Beim Umwandeln einer Videodatei ist der AMD-Chip gar 13 Prozent langsamer.

Endlich ein Stromsparer

Weitere Vorteile des Intel-Chips:
Mit voraussichtlich etwa 600 Euro wird er gut 300 Euro weniger kosten als derzeit der AMD-Konkurrent.
Zudem gelang es dem Branchenprimus, den Energieverbrauch seiner CPU einzuschränken.
Die Vorgängermodelle fraüen bis zu 130 Watt - der Core 2 Duo verbraucht lediglich die Hälfte.
Er benötigt auch weniger Energie als ein Dual-Core-Prozessor von AMD.
Hintergrund: Der Intel-Chip kann Taktrate, Spannung sowie einzelne Subsysteme abschalten, insofern diese nicht benötigt werden.

Um Links zu sehen, bitte registrieren!

.

Moorgard zur CC-CD und den Modellen

Raytracing ist so ziemlich das heftigste was es an Berechnungen gibt und ich denke nicht das wir mal erleben, wie sowas in einem Game aussieht.

http://forum.everquestii.info/viewto...?p=17583#17583

Ich glaube schon das ich von rendering etwas verstehe, aber dazu äussere ich mich ned. Ich erwarte auch nicht etwas ähnlich detailliertes wie die Elfin von Nvidia ... aber einen ähnlichen Shader. Das hat auch nix mit raytracing zu tun, sondern mit dem Shaderaufbau. Das benötigt im Endeffekt keine zusätzliche Berechnungszeit. Nvidia zB. baut Features in die Grafikkarten um schwer zu berechnende Effekte dennoch flüssig darzustellen. Das sind dann meistens vereinfachte Berechnungen die ungenau und halt nicht ganz so gute Resultate liefern. Natürlich sind diese Features noch im Entwicklungsstadium, dennoch denke ich halbwegs brauchbar! Also wieso nicht einen Skinshader verwenden, der von Nvidia entwickelt wurde und einfach Surface Scattering deaktivieren?

Dynamische Lichtquellen gib es überigens schon .. Doom3. Nur werden bei den Schatten keine weichen öbergänge gerechnet, sondern nur scharfe Kanten.

Normalmap ala Doom3 und UT3 liefern unglaubliche Resultate und sind auf heutigen Grafikkarten durchaus einsetzbar. Das ist mit unglaublichem Aufwand verbunden da Hirghres Objekte extrem komplex sind, hat aber aufs Spiel selbst kaum einfluss -> da Normal Map.

Zu Final Fantasiy:
Die Produktionsdauer war länger als 4 Jahre. Produktionsstart war also irgendwann 1996, und da waren die PC's noch nicht so schnell wie heute. Die meisten Tools wie Haare, Stofberechnungen entwickelten sie selbst.

und sonst:
Charakter von Final Fantasy mit EQ-Charakter zu vergleichen ist absolut sinnlos :)

Ich möchte nochmals erwähnen das es mit nur um den Haut-Shader geht. Nicht um das Modell oder die Texturen...

Aber EQ2 hat eh ne coole Grafik, darüber lässt sich ned streiten. Nur finde ich ist der neue Haut-Shader im Vergleich zur alten Version (Foto) irgendwie schlechter.

Warum Crytek warum? (Multiplayer)

Nun wenn du von Mama genug Geld bekommst und jedem hype hinterher zu rennen von mir aus. Als mensch der sich aber seine Brötchen selbst und verdient und noch andere Ausgaben wie Miete Storm, Essen und Sachen für die Freundin hat, hat nunmal nicht das Geld sich jedes Hype-Spiel zu kaufen. Und da wird dann schonmal genauer hingeschaut was den nun in der Schatcel steckt die man sich gedenkt zu kaufen. Und da ich nunmal einen PC habe der shcon 1-2 jahre auf dem Buckel hat (wiegesagt hab nicht das Geld für die nesueste hardware, bzw. andere prioritäten) konzerntriert man sich nunmal aufs Gameplay. Wie festgestellt wurde gibt es im Signleplayer wenig, was mir Far Cry nicht auch bieten würde. Und im Multiplayer fällt das für mich wichtigste Kaufargument weg, nämlich die Physik spielereien. Und dazu nur 2 Modi wobei Deathmatch eh nichts für mich ist, und der andere ist ähnlich wie Battlefield oder der Hl2 Mod Empires, was ich beides günstiger kriege und bei mir besser läuft. Crytek nutzt nunmal das Physikprinziep nicht wirklich aus, bzw. beschränkt es auf Singleplayer und zwingt die leute die es im Multiplayer haben wollen sich für teures Geld ne neue Grafikkarte und Vista zu kaufen.

Und zu deinem Vergleich mit BMW udn Ferrari. Stell dir vor du hast einen BMW, dieser schafft locker 120Km/h darf aber nur 50 fahren. Die Ferraris aber dürfen auf die Tube drücken, weilsie Ferraris sind. Das hat nichts mti der Leistung oder ähnlichen Gründen zutun, nein der Ferrari fährt schneller weil er die marke Ferrari hat. Alle anderen Autos werden künstlich ausgebremst, obwohl sie zu mehr in der Lage sind.

Ich hab mich jedenfalls Entscheiden und mir die Orange Box gekauft. Als alter Hl Fan hab ich sie beide Addons, ein tolles Rätselspiel und einen Multiplayer der mir mehr Abwechslung bietet als Crysis mit 4 verschiedenen Spielmodi und 9 Klassen, die sich dazu noch alle komplett unterscheidlich spielen. :)

Vielleicht werd ich mir mal Crysis anschauen wenn ich auch als "BMW-Fahrer" Physik nutzen darf. Bis dahin lass ich es lings liegen und kann nur allen Empfehlen es ebenso zu tun. SOlche Absprachen mit Hardwareherstellern bzw. Microsoft sollte man nicht unterstützen. ;-)
Valve zeigt wie es geht, SUper-Story, auch auf älteren PC's High und schaut gut aus, Ragdoll bei allen Gegnern auch nach dem Tod(wer sowas braucht^^) und einfach nur Mega viel Fun. :)

Crysis

PROBIERT DAS MAL AUS WENN IHR NEN RECHT GUTEN PC HABT ECHT HAMMER :)

Neue Version der Ultra-HQ-Config erschienen

Um Crysis auch ohne Windows Vista und DirectX 10 mit den höchsten Grafikdetails spielen zu können, müssen Sie normalerweise die Config-Dateien des Ego-Shooters manuell ändern. Einfacher gehts mit der vorgefertigten ÂťUltra High Quality Costum ConfigÂŤ vom [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...] . Mittlerweile gibt es diese in der Version 1.3. Dank der geänderten Dateien können Sie alle grafischen Verbesserungen von DirectX 10 wie zum Beispiel bessere Schatten, HDR, Parallax Mapping und sehr hoch aufgelöste Texturen und Partikleeffekte verwenden. Die vollständige ćnderungsliste der jüngsten Version finden Sie im Crymod-Forum. Ein Vergleichbild finden Sie neben dieser Meldung. CrysisCrysis

Um die Config-Dateien zu installieren, müssen sie den ÂťCVarGroupsÂŤ-Ordner in den Spiele-Ordner Âť*:Program Fileslectronic ArtsCrytekCrysisGameConfigÂŤ kopieren und den alten Ordner überschreiben. Sichern Sie jedoch vorher den alten Ordner! Stellen Sie nun im Spiel alle Grafik-Einstellungen auf ÂťHochÂŤ und kopieren Sie anschlieüend die Datei Âťautoexec.cfgÂŤ in den Crysis-Ordner Âť*:Program Fileslectronic ArtsCrytekCrysisGameÂŤ.Crysis

Um die voll Grafikpracht zu genieüen brauchen Sie jedoch einen entsprechend leistungsstarken PC. Pinto empfielt als minimale Systemvoraussetzungen eine ziemlich gute Dual-Core-CPU, 2 GByte RAM und eine Grafikkarte auf dem Niveau der GeForce 8800.

HIER EIN VERGLEICH:
http://aycu11.webshots.com/image/382...0846768_rs.jpg

Grand Theft Auto 4 - Diskussionthread

Ich denke mal wirklich das es bei dir an der CPU liegt was anderes kann es ja kaum sein, die graka hat bei dir nur 35% auslastung und der Systemspeicher nur 46%.

Der Neue Nvidia-Treiber senkt wohl meine Viedospeicher auslastung und bringt mir immerhin 1 FPS mehr ^^

Mal zum vergleich beide Benchmarktest, einmal mit alten und einmal mit neuem Treiber:

Neuer Treiber

Zitat:

Statistiken
Durchschnittliche FPS: 63.91
Dauer: 37.04 Sek
CPU-Auslastung: 78%
Systemspeicher-Auslastung: 79%
Videospeicher-Auslastung: 58%

Grafikeinstellungen
Videomodus: 1280 x 1024 (75 Hz)
Texturenqualität: Hoch
Texturenfilter-Qualität: Sehr hoch
Sichtdistanz: 34
Detaildistanz: 100

Hardware
MicrosoftÂŽ Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Grafikkarte: NVIDIA GeForce GTX 260
Video-Driver Version: 182.08
Soundkarte: Lautsprecher (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9450 @ 2.66GHz

File ID: Benchmark.cli

Und mit altem Treiber

Zitat:

Statistiken
Durchschnittliche FPS: 62.66
Dauer: 37.17 Sek
CPU-Auslastung: 87%
Systemspeicher-Auslastung: 87%
Videospeicher-Auslastung: 98%

Grafikeinstellungen
Videomodus: 1280 x 1024 (75 Hz)
Texturenqualität: Hoch
Texturenfilter-Qualität: Sehr hoch
Sichtdistanz: 32
Detaildistanz: 100

Hardware
MicrosoftÂŽ Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Grafikkarte: NVIDIA GeForce GTX 260
Video-Driver Version: 181.22
Soundkarte: Lautsprecher (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9450 @ 2.66GHz

File ID: benchmark.cli

kyro vs gf: ein dialog N U R zwischen flipper und fanatic, präsentiert von cs.at

auwe auwe... da is wohl jemand dem ersten link net gefolgt, den i postet hab... i quote gach was:

Zitat:

Original geschrieben von -sn][fanatic-
nvidias tradition...

tnt1 - erster nvidia chip mit 32 bit farbtiefe
tnt2 - verbesserung des tnt1 ohne neue features
gf1 - erster nvidia chip mit t&l
gf2 - verbesserter gf1 ohne neue features (naja... antisotropische filterung hats ghabt)
gf3 - erster nvidia chip mit shader effekten
gf4 - verbesserte version

auüerdem wars noch nie notwendig gleich den ersten kartentyp zu kaufen (tnt1, gf1, gf3) weil ma immer noch mit da vorgängerkarte gut gfahren is. eh klar, a technik muss sich immer erst etablieren.

eigentlich isses pervers... ma kauft sich a gf4, damit ma die spiele spielen kann die eigentlich für a gf3 programmiert worden sein, weils zu gf3 zeiten ja noch alle mitm programmieren beschäftigt waren.

aber irgendwie a verständlich... a "nvidia jahr" dauert a solang wie unsere jahre... nämlich genau ein jahr. und wieviele spiele (und i red jetz net vo irgendwelchen dubiosen nachfolgern die gar noch auf der selben enginge basieren) werden innerhalb vo einem jahr produziert?

eigentlich läuft immer alles nach dem gleichem schema ab:

:start

nvidia bringt a karte raus... alle freuen sich über die neuen features.

nvidia bringt von der kastrierten variante des vorgängerchips eine noch kastriertere version heraus (mx-200, tnt2 vanta) oder steigerts ein bisserl (mx 400)

nvidia beutet die freaks mit pro und ultra varianten aus, die meistens - auüer dass sie den innenraum des rechners noch schneller aufheizen - nur marginale mehrleistung bringen.

nvidia kündigt innerhalb des nächsten halben jahres den nachfolger an.

nvidia bringt vom aktuellem chip eine absolute sparversion heraus (m64, mx...)

goto start :D

hiermit können ma dann eigentlich die diskussion "hardware t&l einheit is langsamer als cpu-emulation" abschlieüen, weil sie sich sinngemäü auf so ziemlich alle neuen features von geforce grafikkarten der 1. generation ummünzen lassen.

eins vorweg: i hab ma vorgestern die radeon bstellt (eh wissen... sollt meim dad an rechner zammstellen und der wollt jetz nimma länger warten), hätt aber scho doch lieber a gf4.

die preise der geforce4 sein natürlich wieder die überhammer. aber wemma unbedingt der erste sein muss, der sich so eine karte kauft, dann kann ma halt schon damit rechnen, dass am anfang die hohen modelle und dann erst die "gehobene mittelklasse" sprich ti-4200 rauskommt. diese karten werden ca. mitte april rauskommen und in der preisregion um die 250 bis 300 euro liegen, liegen also in der gleichen region wie die fast höchstgetakteten xp's (momentan der 1900+ zb.), bringen aber gesamtperformancemäüig gsehn scho einiges mehr. die graka hat sich überhaupt in der letzten zeit zur "hauptattraktion" gemausert, aber das wirst ja auch net bestreiten.

vielleicht kannst di noch erinnern, die ersten kyro vs. geforce gespräche hamma ja scho vor gut einem jahr geführt. damals allerdings noch als kyro vs. mx diskussion. da haben aber kyro und mx die ca. gleichen, nennen ma's "sinnhaftigkeits" probleme ghabt: als high end unbrauchbar und es waren beide "hier und jetzt" karten, also nix für die zukunft.

die kyro ist für ganz schwache krücken, wie einem p3 500 is sie a keine lösung gwesen. also kommt wohl oder übel schon wieder der schon mal erwähnte "gehobene mittelklasse" bereich zur geltung.

die mx war bereits für niedrig getaktete cpu's brauchbar. in der gehobenen mittelklasse verhielt sie sich wegen des beschnittenen speicherinterfaces, der halbierten pipelines und der niedrigen taktung eher bremsend als beschleunigend.

du kannst di sicher a no daran erinnern, wie i immer predigt hab, dass a kyro mit gscheitem speicherinterface und t&l der wahnsinn wäre. die kyro gibt zwar auf am 1,4 ghz prozessor scho a ordentlich gas, aber halt hautpsächlich bei cpu-lastigen spielen. beim 3dmark, der ja hauptsächlich auf die graka aufbaut und stellvertretend für neuere spiele ist, is sie schon arg ins hintertreffen geraten.

zum thema abwärme: ob 0,15 oder 0,13 micron dürfte so ziemlich egal sein. wenn i ma denk, mei gf2 ti auf 290mhz overclocked wird, obwohl der gpu lüfter nur auf 5 volt läuft, grad mal handwarm. freilich, a gf4 hat 15 millionen transistoren mehr, aber is wieder niedriger getaktet, was das ganze wieder ausgleicht und auf die ca. gleiche wärmeentwicklung hoffen lässt.

der vertexshader, eigentlich die gesamte geometrieeinheit hat im vergleich zum alten t&l, dass es flexibel programmierbar is. deswegen dürft dem eigentlich net das gleiche schicksal wie dem gf1 t&l ereilen.

übertakten E6600

Vorne weg mal, wieso sollte ich es nicht machen.

1. Die 800XL war/ist eine Topkarte mit der ich nie Probleme hatte und von der Grafikleistung war ich immer zufrieden. Jedoch unterstütze diese Karte kein Shader 3.0 was bei meinem neu erworbenem Spiel "Rainbow Six Las Vegas" leider Mindestanforderung ist.

2. Habe ich mir mein altes Mainboard irgendwie zerstört durch eine fehlerhafte Biosversion/update. Da ich nicht lange ohne PC sein wollte habe ich mir, da mein altes System nun fast 2 Jahre alt war und ich sowieso gerade über einen neuen Computer nachgedachte habe, kurzentschlossen ein neues Mainboard und einen neuen CPU gekauft und dazu noch neuen Arbeitsspeicher da mein neues Mainboard eben mit DDR2 Speicher läuft.

3. Ich habe erstmals vernünftige Hardware mit der man in diesem Bereich schon etwas ausprobieren kann. Genauso ist es mit "tunen" in anderen Bereichen z.B. wenn man viel Mountainbile fährt oder manch andere Sportarten mit Geräten. Da holt man sich auch mal die teure Shimanoschaltung oder Scheibenbremsen prinzipiel kommen viele auch ohne die "beste Ausrüstung vom Besten" (was bei meinem PC ja nichtmal der Fall ist) aus, aber wenn man die Möglichkeit hat wieso sollte man sie nicht nutzen. Ob ich nun 600 Â für ne 8800 GTX ausgebe oder 150 - 300 für ne 7600GT oder X1950 etc. und mir in einem halben Jahr nochmal eine neue Grafikkarte für den Preis kaufe wegen DirectX 10 weil ich gerne mit Vista arbeiten will.

4. Ich habe übertakten nicht als Hobby, aber ich finde es sehr interessant zu welchen Werten die Hardware verkauft wird und was doch noch alles in ihr steckt. Zum Beispiel das die E6600 wohl ohne Probleme auch auf Leistung eines E6700 oder höher laufen würden (nur ein Beispiel ka ob es stimmt). Falls ich mir wirklich dabei meine Hardware zerschiesse und kein Ersatz über Garantie bekommen sollte, wird es mir wohl eine Lehre sein und es künftig sein lassen oder aber viel eher nur besser aufzupassen. Sicher ist es sinnvoller sein altes System zu übertakten um damit neue Anschaffungen zu sparen, ich finde es ebenso aber interessant zu sehen was man noch aus diesen Sachen herausholen kann.

5. Was meine finanzielen Mittel betrifft habe ich halt das Glück eine abgeschlossene Berufsausbildung vorzuweisen und nun einen unbefristeten Arbeitsvertrag mit einer der weltweit führenden Firmen im Bereich der Förderung und Verarbeitung von Mineralöl zu haben zusätzlich arbeite ich auf Schicht auch an Nachts und an Sonn- und Feiertagen. Da momentan noch die SFN - Schichtzulagen steuerfrei sind kann ich mir halt solche Spielereien oder wie du es wohl eher nennen würdest Scheiü halt erlauben.

Aber keine Sorge du brauchst mir nicht die augen zu öffnen, du darfst aber gerne über mich lachen wenn es dir Freude bringt. Zu Piccos vergleich er meint mit
[QUOTE]uch an einer Top Frau kann man mitunter noch einiges optimieren...1[/QUOTE]
du würdest als Beispiel Heidi Klum (oder was du auch immer als dein persönliches Schönheitsidial ansiehst) auch nicht toll finden würde sie ne Glatze haben und in alten Kartoffelsäcken vor dir stehen. Aber auch diese ganzen Frauen ziehen schicke Kleider an und schminken sich oder gehen zum Friseur.
Man muss nicht direkt an riesige Silikonbrüste denken und aufgespritzte Lippen in Form eines Rettungsrings.

so far ....

aber wieso rechtfertige ich mich eigentlich ....

F40 Firmware update - Wunschliste

Hallo,

ich verstehe den Wunsch nach selbstmodifizierbarer Firmware durchaus, sowas ist aber schwer realisierbar. Und zwar aus folgenden Gründen:

Erstens ist es ganz erheblich aufwendiger, eine Software als Library zu schreiben, d.h. so dass andere Programmierer gefahrlos Schnittstellenfunktionen verwenden können. Jeder, der schon mal in einem etwas gröüeren Team programmiert hat, weiü das. Dieser erhöhte Aufwand würde sich in erhöhten Preisen niederschlagen - die aber der Massenkunde auf keinen Fall bezahlen will.

Zweitens ist so eine Firmware ja meist zumindest in Teilen recht alt, mit diversen neu aufgeflanschten Add-Ons. Und so etwas zur Library zu ändern, oder die alten Teile überhaupt zu ändern, ist noch viel aufwendiger als die Software gleich so zu schreiben. Das sieht man bei Fuji sehr schön an der seit Jahren immer wieder monierten fehlenden 24-Stunden-Zeiteinstellung. Das ist dermaüen peinlich und sieht so einfach zu beheben aus... aber offensichtlich handelt es sich um ein altes Modul, das niemand mehr pflegen kann. Anders kann ich mir nicht erklären, dass dieser auffällige Bug (und um einen solchen handelt es sich im Sinne der Internationalisierung) so viele Jahre überdauert hat.

Drittens gibt es noch das Problem, dass man innovative Algorithmen verbergen will oder - im Falle der Kooperation mit Zulieferern, die ja mehr oder minder in der gesamten modernen Industrie unumgänglich ist - sogar verbergen muss. Wenn jeder die Firmware neu compilieren kann, ist es aus mit dem Verstecken.

Kurz: es wäre nice to have, gibt es aber nicht und wird es auch nicht geben bzw. wenn doch, dann nur gegen den verständlichen Willen von Fuji.

Bliebe noch die Durchführung von Firmware-Updates durch Fuji selbst. Dies ist wieder eine Preisfrage. Sicher könnte ein Programmierer, der die relevanten Teile des Codes versteht, manch gewünschtes Feature recht schnell einbauen. Aber damit ist es ja nicht getan: das muss das durch QA, und die neue Firmware muss distributiert werden. Auch ein recht simples Update verursacht daher leicht fünfstellige effektive Kosten.

Deshalb sieht man solche Funktionsupdates nur bei der Art Prestige-Kameras, denen ein langes Leben versprochen wird und die auüerdem eigentlich zu teuer verkauft werden. In diese Kategorie gehören die Ricoh GR und GR II, die Leica M8 und einige Profi-DSLRs. Der Rest bekommt Firmware-Updates nur als Bugfixes. Tatsächlich ist die F30 die bisher einzige Digitalkamera in meinem Leben, für die es ein Firmware-Update gab (da hatte die erste Firmware halt einen Bug). Auch für meine Nikon D40X, immerhin eine DSLR, gibt es kein Firmware-Update. Und bei der gäbe es wahrlich eine Menge zu entkrüppeln.

Der Vergleich mit Computer-Komponenten wie Mainboards und Grafikkarten hinkt übrigens. Diese müssen nämlich erstens mit ständig neuer Hard- und Software kooperieren, so dass sehr oft Firmware-Updates nötig sind. In den seltenen Fällen, in denen so etwas bei Digitalkameras passiert (neuer Speicherkartentyp), gibt es auch bei den Kameras oft Firmware-Updates. Und zweitens sind Computer-Komponenten und ihre Treiber notorisch voll von Fehlern - gerade dafür sind Grafikkartentreiber ein guter Beispiel. Das ist der Preis für schnelle Zyklen ohne vernünftige QA, und den wäre ich im Fall von Digitalkameras nicht bereit zu zahlen.

Liebe Grüüe,
malamut

DirectX9 Techdemos gesucht...

Hmm... (full) DX9 Demos?!

Also hatte mich schon vor geraumer Zeit mal ein bissel Umgeschaut, in ner
Szene die es eigentlich (wenn denn) drauf hätte!

Die Fakten sind allerdings so (ob es einen schmeckt oder nicht?)!

Zum einen gibt es zur Zeit nichts was nicht auch bei Geschickter Programmierung
vernünftig unter DX7 oder DX8 realisiert werden könnte! Und das tut man dort
auch, so manches wird sogar noch unter OpenGL Realisiert!

Und zum anderen ist eigentlich dessen was explizit nur mit DX9 Funktionalitäten
umgesetzt werden könne, auf heutiger Hardware noch gar nicht wirklich
Realistisch (zu lahm)! (dat is leider so!)

Das heiüt auch das so Sachen wie 3DMark03 eigentlich auch noch unter DX8
hätten umgesetzt werden können. (ja, ja!, natürlich mit Tricks und Aufwand!)

Anders ausgedrückt, wenn man will kann man natürlich DX8 Sachen künstlich
zu DX9 machen, allerdings von der Logik doch totaler Quatsch?! Und dient nur
der Augenwischerei!

Aber wenn denn mal wirklich?! Schaut euch öfters mal hier um: www.Scene.org

Hier findet ihr auch viele Sachen die Eure Grafikkarten Erfreuen und ihr werdet
sehen warum (full) DX9 Funktionalitäten, eigentlich heuer noch kein wirkliches
Thema. Bekommen doch auch schon so die Unglaublichsten Effekte auf den
Schirm!, wobei bei manchen auf DirectX setzenden Demos schon aber DX9
Multi Sampling zugeschaltet werden kann!

(insbesondere letztere gröüere, Farbrausch Teile).

PS:

NVIDIA Tech Demos (insbesondere neuere) laufen nicht auf ATI!

----

Gut, gut ... (ich Vergaü), trotzdem jipt es natürlich schon Sachen die aufs
DirectX 9 Treiber System setzen. (Ohne dem nicht Funktionieren täten!)

Allerdings Laufen die alle in der Regel (natürlich) auch auf Karten die DX9
Hardware mäüig eigentlich gar nicht Unterstützen! (per ner auto Emu. dann)

Noch dazu gar nicht mal sooo langsam (im Vergleich), was wiederum
unterstreicht das (selbst wenn!) all zu aufwendige DX9 Funktionalitäten
heuer noch gar nicht Verwendet werden (aus mehrerlei Gründen).

So und ein schönes, besagt DX9 Treibersystem brauchendes Demo,
währe etwa ,,fr-030 candyTron'' (nur ca. 64kb groü!)

Zu finden im: www.Scene.org

Dort in die Suchmaschine fr-030 ein!

Und bei neueren NVIDIA Tech Demos hat es damit noch was mit zu tun,
weil dort explizit die FX Hardware (direkt) angesprochen!

Welche ein Bruch (in den Innereien) zwischen den Herkömmlichen GFX
Chips stellt. Man wollte was neues Versuchen (CineFX) und ward
überzeugt das, das neue schnell genug sei die alten Funktionalitäten
dennoch ausreichend und schneller durch zu schleifen, bei noch besserer
Qualität! Leider ging diese Rechnung nicht ganz auf, insbesondere ATI
legte ordentlich (auf alt bewährten Wegen) einen nach.

Deshalb aber laufen FX Demos nicht so ohne weiteres auf herkömmlicher
Grafikhardware. Leistung hin oder her!, so FX Architektur wird, kann
und soll sogar ganz anders Angesprochen werden. Und logischerweise
wird NVIDIA genau wohl dessen tun, um auch die Stärken ihrer Produkte
hervor zu heben (es auch zu können!).

Welche GrKA ist besser FX5700 Ultra o. FX 5950 Ultra?

*seuftz*
Du verstehst es nicht, was?

Zitat:

Kann sein, dass es mit älteren Spielen oder z.B. Operation Flashpoint bzw. IL2 Probleme gibt, aber ansonsten: Wo gibts denn NOCH Probleme? Habe doch auch jetzt einiges testen können und habe bisher kaum Probleme gehtn. Wen erwünscht, kann ich meine Liste mit den von mir getesteten Spiele posten. Allerdings: Vor dem Kauf von Radeon-Karten wurde mir immer abgeraten, es gäbe SO viele Probleme... Bis jetzt sah es so aus, dass ich meine Spiele installiert habe und gespielt habe, mehr nicht! Bin immer noch auf der Such nach den groüen Treiber-Katastrophen. Kann sein, dass ich Glück gehabt hab und die "Problem-Spiele" nie installiert habe, aber: Problemlos sind die nVidia-Karten AUCH nicht mehr, mittlerweile schenken sich Catalyst/Omega gegenüber den Deto/Forceware Treibern IMO gar nix.

http://www.rage3d.com/board/showthre...eadid=33705231
Auch wenns dir wohl nicht reichen wird...

Zitat:

Halt mal. Bei den nVidia-Karten MUSS man Kompromisse in Kauf nehmen oder sind die Shader-Geschichten nur Luft? AA/AF Diskussion will ich nicht anfangen und es stimmt, die perfekte Grafikkarte gibt es nicht, aber was spricht den gegen eine Radeon?

Hab ich hier irgendwo gesagt dass, man bei Nvidia keine Kompromisse eingehen muss? :rolleyes
Ich rede hier AUSSCHLIESLICH von deiner Aussage "Kompromisslos" im Bezug auf die Radeon 9800. Das ist nunmal KEINE Karte im Moment.

Zitat:

Achso? Und was ist dann noch mit den Max Payne 2 Benchmark?

Komisch, ich sehe bei deinem Link nicht wo die Radeon 9800XT und/oder die NV38 aufgelistet ist. :D
Hier mal 2 Links die diese Karten testen mit RtCW und SS2 (mit aktuelleren Treibern):
http://www.digit-life.com/articles2/...800xt.html#p19
http://www.digit-life.com/articles2/...800xt.html#p20

Ich frage mich wieso du mit MP2 Benchmark in diesem Bezug kommst? Was hat das mit OpenGL zu tun? :freak

Zitat:

ćnder nix an der Tatsache, dass die ATIs bei OpenGL Spielen meist den kürzeren ziehen, aber dennoch nicht absacken.?

Ich finde 35 fps im vergleich zu 45 fps schon ziemlich extrem. Einen Unterschied den mal VIEL eher merkt als 50 zu 70 z.B. und das bei so einer alten Engine (Q3A)...

Zitat:

Ich habe NICHT vor zu flamen, dann kann ich auch gleich niveaulos zu werden und auf sinnlose nVidia vs. ATI Diskussionen habe ich keinen Bock. Allerdings frag ich mich, wo die groüen GeForce-Vorteile sind, die den Kauf rechtfertigen? Klar, man kann anderer Meinung sein, das ist voll ok, aber trotzdem fehlts doch eigentlich ein wenig an Argumenten, warum eine FX59X0 derzeit die bessere Wahl gegenüber einer R9800XY sein soll, oder?

Okay nochmal extra für dich. Da du meine Posts anscheinend nicht richtig gelesen hast: Ich habe hier nirgends gesagt dass du lieber ne FX 5950 anstatt ne R9800XT kaufen sollst. Wenn doch, dann zeige mir bitte den Satz wo ich das sage.

Zitat:

Nein, es geht hier wirklich NICHT darum, ALLES gut zu heiüen, was die Radeons darstellen und sind, da geb ich dir vollkommen recht und man sollte immer alles neutral darstellen und mögliche Schwachstellen ansprechen. NUR: Die Liste an negativen Punkten ist bei den FX-Karten IMO etwas gröüer und ob ich nun in SS2 130 oder 110 FPS habe ich IMO nicht so wichtig, wie wenn ich in MP2 oder anderen neueren Spielen (Halo sei mal ausgeschlossen, da hat nVidia gezeigt, dass sie bei kräftiger Unterstützung mithalten können!) teilweise bis zu über 50% weniger Performance habe... Deshalb denk ich, eine R9800 Pro wäre die beste Alternative bis zu den NV40/R420 Karten. Danach werden die Karten neu gemischt! Doch das wird wohl auch erst im Frühjar 2004 sein, ich tippe mal auf April!

Genau das sage ich doch die ganze Zeit. :rolleyes
Allerdings gibts eben nicht nur neue Games die DX9 sind...

Sinn oder Unsinn von i875 + LGA775

Sinn oder Unsinn von i875 + LGA775
So wie dem einen oder anderem aufgefallen sein sollte/ist/kann ( ;) )steht bei mir ein Board wechsel an, da ich mit dem P4C800 Deluxe nicht mehr ganz so zufrieden bin.

Zuerst dachte ich mir: CPU behalten und ein IC7-Max3 kaufen, welches immer noch satte 160âŹ kosted. Ist schon einiges, wenn man bedenkt, dass ich "nur" das CSA + sonst noch ein wenig mehr Ausstattung und ein Bios das ein wenig besser zum öbertakten geeignet ist, bekomme im Gegensatz zum P4C800.
Nun verkaufen kann ich das Board, aber ich möchte mir mit diesem Board einen Server aufbauen und da sind 160âŹ für ein paar solche Pluspunkte schon ein wenig viel.

Dann kam mir in den Sinn ein IC7-G zu kaufen, welches "nur" 125âŹ kosted, aber so an der Ausstattung gegenüber dem Max3 ist das schon einiges weniger und macht das Board für mich dann auch nicht interessanter.

Dann kam mir in den Sinn ein Board mit dem i875 Chipsatz zu kaufen, welches den Sockel 775 hat. Hier ist zwar auch ein CPU Update nötig, aber ich denke eine solche Kombo macht mehr sinn wie ein neues Board für den Sockel 478.

Wieso ein Board mit dem i875 Chipsatz?

Ich kann meinen Momentanen Ram (Corsair CMX-3200LL) und meine Grafikkarte (Asus V8460) weiter verwenden und später dann eine neue Grafikkarte und eventuell auch noch ein päärchen anderen RAM z.B. diese OCZ PC3200 die Otternase hat und die Corsairs dann in den Server "strafversetzen" :D

So nun kommen einige und sagen, dass sich der Wechsel auf ein 775 System nicht lohnt, da ich kein PCI-Express habe und kein DDR2 habe

Nun das stimmt aber, welchenVorteil hat momentan DDR2 gegenüber DDR1?
Evt. die höheren Taktfrequenzen, welche aber nötig sind um die Timingsnachteile zu DDR1 zu kopendsieren. Und wenn man richtig schaut bekommt man auch seine DDR1 Module auf Takte von DDR2 hoch, nicht zu letzt mit genug Spannung.
Ein gutes Beispiel ist hier ja Otternase, der seine OCZ bis zum geht nocht mehr prügelt. Also habe ich keinen oder kaum Vorteil von DDR2.

Nun zu PCI-Express:

Den einzigen Vorteil durch PCI-E hätte ich beim SCSI-Controller. Nun weis ich nicht einmnal ob es einen SCSI-Controller (U160) für PCI-E gibt. Wenn es keinen gibt, habe ich durch PCI-E keinen Vorteil, da ich den Controller auch wieder in einen alten PCI-Steckplatz reinpacken muss.
Und falls es doch welche geben sollte, sind diese sicher so teuer, dass ich mir den nicht kaufe (zum Vergleich: mein jetztiger Controller hatte am Kaufzeitpunkt satte 250âŹ in der Bulk Variante gekosted)

Bei den Grafikkarten, ist es ja auch nicht anderst. Welchen Vorteil habe ich durch PCI-E bei der Grafikkarte?
Selbst der Vorteil von AGP-8x gegenüber 4x ist ja kaum schon vorhanden. Also spricht ja nichts für einen PCI-E Steckplatz für eine Grafikkarte.

Nun, wenn man sich die Dinge zu DDR2 und PCI-E anschaut, so spricht eigendlich mehr für DDR1, den alten PCI und den AGP-Slot.

Wieso?

DDR1 ist sehr günstig momentan zu bekommen bzw. ich kann meinen jetztigen RAM weiter behalten;
AGP-Grafikkarten sind am Markt noch in Fülle zu bekommen und nicht so wie PCI-E-Grafikkarten und ich kann auch wie den RAM meine Grafikkarte noch bis zu einem späterem Update behalten.

So nun was für Boards gibt es mit dem i875 und dem LGA 775, welche noch ein öbertakten ermöglichen?

Abit As8 (865PE)
Asus P5P800
oder das DFI Lanparty Pro875P-T

So nun welches der Boards ist so eigendlich am meisten zu empfehlen (Ausstattung, OC-Möglichkeinen,....) oder ist alles eigendlich Bull-Shit was ich mir so ausgedacht habe? ;)
Will heiüen, wenn 775 dann mit 915 oder 925 oder erst garnichts machen.

Noch eine Frage am Rande:

Bei dem Prescotts mit S775 ist es ja möglich den Multi auf bis zu 14 zu senken, ist dies dann auch auf einem der o.g. Boards möglich oder ist hier ein Board mit 912/925 Chipsatz nötig?

so long, ;)

Späte, traurige Erkenntnis !

Wenn ich bedenke, dass meine Spielekarriere mit X-Wing und Indiana Jones 4 - the Fate of Atlantis angefangen hat (das waren die ersten Games die mein Vater auf seinem PC installiert hatte), vorher hatte ich Kontakt mit Loom und Lemmings. Leider, leider war ich mit inzwischen 20 damals zu jung um die anderen Perlen selbst mitzuerleben. WingCommander 1 gefiel mir nicht, X-Wing und später TIE Fighter SVGA waren mir lieber, Wing Commander Prophecy hatte ich mir dann gekauft, Gott war ich stolz, ich hatte mich so auf diese neue WC-Serie gefreut, aus der ja leider leider nichts wurde. WingCommander 3 und 4 mit ihren extremen Discjockey-Orgien (Teil 4 war ja Weltraum-Shooter mit interaktivem Spielfilm in einem) habe ich damals nur durch die News der ZDF-Sendung X-Base, wo NES und Sega im Wettbewerb gezoggt wurde, mitbekommen (ja damals gab es vormittags auf Sat1 am Wochenende eine ähnliche Show wo 10-14jährige sich gegenseitig an Konsolen gemessen haben).

Wirklich spielen konnte ich diese beiden revolutionären Teile erst durch meine Freundin, die beide seinerzeit gekauft hatte. Nachdem ich dann Indy4 auf allen drei Wegen durchgespielt hatte und nach der Schule sich dann regelmässig an X-Wing gesetzt wurde, kam eine Weile nix mehr an Games, bis mein Vater sich nen 486er kaufte und ich den alten 386er haben durfte - da gings erst mal langsam los :) Comanche CD mit Quadspeed-Laufwerk gezoggt, Tie-Fighter SVGA (wie oben erwähnt), dass ich wie süchtig durchgezoggt hatte. Richtig los gings ja dann mit meinem P2 350 mit ATI 8 MB Grafikkarte, zum ersten Mal Direct3D gespürt - das waren WELTEN - ich habe Tomb Raider 3 damals geliebt, das Spielprinzip war mir neu und die Grafik bombastisch. In der Zeit begann ich auch meine PC-Spiele zu kaufen wie blöd, hatte ja auch noch kein Inet und einzig die PC-Games informierte mich.

Aber wirkliche Perlen, die man immer wieder durchspielt gibt es nicht viele. So hab ich mich nach Jagged Alliance 1 (damals als Budget-Titel gekauft) seinerzeit nie richtig an Jagged Alliance 2 gewöhnt, obwohl es definitiv ein Kultspiel ist, das immer noch Spass macht, sollte ich bald mal wieder installieren. Diablo 2 hab ich auch sehr genossen und die Command&Conquer-Serie ist einfach ein Phänomen für sich. Habe den ersten Teil als er damals aktuell war gespielt, nachdem ich die CD von nem Kumpel geliehen hab (hab ihm dafür Warcraft 2 geliehen) und ich war schlichtweg begeistert von den Videos. Die Grafik war zwar im Vergleich zu Warcraft2 dann schon pixelig, aber die Atmoshäre war einmalig. Alarmstufe Rot seineszeichens hab ich bei meinen Grosseltern gespielt (ja, meine Oma ist Command&Conquer-Spielerin !!) die sich nen P1 150 vor meinem P2 besorgt hatten. Allein die hohe Auflösung und die Gameplay-Technischen ćnderungen haben mich begeistert, immer mit den etwas kritischen Augen vom Grossvater und meinem Vater, dass ich so jung schon mit Geballere und Panzern und Explosionen auf dem PC spiele, aber gestört hat es nicht wirklich jemanden. Im Laufe der Zeit bin ich dann erst an UT und dann UT2003 hängengeblieben und fröhne dem Online-Spielen. Wirklich fesselnden Single-Player hab ich erst wieder in Splinter-Cell und Rainbow Six - Raven Shield erlebt.

Spiele wie Haegemonia sind grafisch zwar leckerbissen, aber spielerisch sehr flach und daran leiden meines erachtens viel zu viele Games momentan.

is die tnt2 m64 hier zu langsam ???

@MAGIC
Zitat:

Originally posted by ow
Mit einer GF2MX unter 32Bit etwa 2200, unter 16Bit etwa 3300 Punkte.

Wie Du siehst hat deine M64 selbst im Vergleich zu dieser Karte ein total lächerliches Ergebnis! Und das obwohl die GF2MX wirklich schon ziemlich LOW END ist.

EGAL welche Karte Du kaufst, es kann nur WESENTLICH besser werden.

Hier einige Links mit 3DMark Ergebnissen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...light=gamestar
http://www.de.tomshardware.com/graph...review-15.html

Der Gamestar Artikel hat auch eine GF2-MX400 mit drin. Obwohl diese Karte deutlich schneller als die M64 ist, schneidet sie extrem schlecht im Vergleich zu allen anderen Karten ab. Weiterhin siehst Du hier auch einige schwächere CPUs und nicht nur aktuelle Top-Systeme zum Vergleich.

Die TNT2M64 ist das typische Beispiel für Kundennepp übelster Sorte. Nicht nur, dass der verwendete Chip auf einer uralt-Technik basiert, er wurde auch noch zusätzlich VERSTöMMELT. Das Speicherinterface der Grafikkarte arbeitet nämlich anstelle von 128 nur mit 64bit. Damit wird die ohnehin schon erbärmliche Performance u. U. nochmals HALBIERT (zumindest der Speicherdurchsatz). Auch Chip- und Speichertakt arbeiten ebenfalls deutlich langsamer als die "richtigen" TNT2/Pro/Ultra Varianten! Moderne Grafikkarten erreichen alleine im 3DMark schon locker mehr als die ZEHNFACHE Performance! Das muss man sich mal vorstellen! Hinzu kommt noch die enorm verbesserte Bildqualität aktueller und insbesondere zukünftiger Titel, durch viele technische Features, die eine M64 gar nicht besitzt. Selbst in allen aktuellen Spielen ist eine deutlich gesteigerte Bildqualität, durch Features wie Kantenglättung und Anisotropisches Filtering zu erreichen. Auch T&L sowie andere "nicht ganz frische" 3D-Funktionen, werden von immer mehr Titeln in verbessserte Grafik umgesetzt.

Mein Spartipp: MSI GeForce 3 Ti200, ca. 181 Euro: www.preistrend.de oder eine GeForce 2 Ti bzw. Radeon 7500 für ca. 110 Euro. Ich empfehle Dir aber die GF3, da Du diese Karte noch sehr lange verwenden kannst, ohne grafische Einschränkungen zu erwarten (sehr groües öbertaktungspotential ist ebenso vorhanden). Der GF2 und Radeon 7500? fehlen hier wichtige 3D-Funktionen, welche die Optik von 3D-Spielen in den nächsten Jahren revolutionieren werden -> siehe Doom3 und Unreal2! Da die 3D-Engines dieser Spiele für viele "Nachfolgeprodukte" anderer Hersteller Verwendung finden werden, wird hier praktisch im Herbst des Jahres ein grafischer Quantensprung vollzogen, den man nicht verpassen sollte! Rein rechnerisch macht es aber kaum Sinn, sich jetzt eine neue Karte zu holen und dann ggf. Ende des Jahres wieder. Finanz. Verlust und Aufwand rechtfertigen einen momentanen Verzicht absolut nicht. Einzige Alternative: Der Gebrauchtmarkt. Allerdings stehen NVidia Karten auch dort hoch im Kurs!

Kauf Dir auüerdem noch 256MB und ersetze den alten Speicher damit, da mittlerweile viele Spiele auch davon besonders profitieren. Die CPU ist noch ganz zufriedenstellend.

MfG
Pervert

Verwirrung

Verwirrung
Ich weiü eines: eine bessere Grafikkarte für meinen Rechner wäre toll. Dann aber bin ich am Ende oder bekomme Kopfschmerzen.

Es gibt soviele verschiedene und die anscheinend noch in unterschiedlichen Ausführungen. Die Beiträge im web oder in Zeitschriften sind eher für freaks von freaks geschrieben, sie geben - wenn man sie überhaupt auch nur teilweise versteht - keinerlei Einkaufshilfe. Da wimmelt es von Fachbegriffen und Abkürzungen, doch ich habe nicht mal eine Ahnung, was 4fach AGB ist, wozu das gut sein soll oder wieso manche 8x haben. AF, AA? Ebenso diese seltsamen benchmarktests. Diese scheinen sogar von der speziellen Rechnerkonfiguration abzuhängen, schwanken von Spiel zu Spiel und wenn ich mir die Werte genauer anschaue, dann kommen mir nur noch Zweifel: da steht zwar oftmals was von einem "klaren Vorsprung", aber in den Werten sind das nicht einmal 10 Prozent und nirgends wird die Bedeutung eines solch minimalen Unterschieds verdeutlicht.

Zu jedem Typ gibt es dann noch verschiedene Ausführungen: da hängt ein SE, ein XT, irgend ein Wonder dran, sind 128 oder 256 MB drin, wird von unterschiedlichen Taktfrequenzen gelabert; dazu kommen noch die verschiedenen Hersteller! Klar, niemand kann all diesen Kram wirklich vergleichend testen. Aber die Verwirrung durch Aussagen ohne feststellbaren Wert zu steigern, ist auch nicht nötig.

Fast nirgends wird der Preis berücksichtigt. Finde ich mal einen direkten Vergleich zweier Karten, dann gibt es da zwar einen Sieger, der aber, wenn ich mir nur die absoluten Werte anschaue, ein paar Prozent vorne liegt. Der Preis aber unterscheidet sich dann um 20 oder mehr Prozent - kaschiert durch sogenannte Preisklassen.

Ich glaube, meine erste Grafikkarte hat so um die 30 DM gekostet gehabt. Sie hatte die Aufgabe, ein Bild auf dem Monitor zu liefern und fertig. Während die Preise für Computersysteme oder Chips fielen, stiegen die für Grafikkarten an. Inzwischen bekommt man ein komplettes, nicht schlechtes System zum Preis der modernsten Grafikkarte. Irgend wie Wahnsinn.

Ich möchte mir nun eine neue GraKa zulegen, weil die Spiele bei diesem Wahnsinn mitmachen. Mittlerweile geht es auch nicht mehr darum, welche Auflösung mit welcher Detailtiefe man haben möchte, sondern überhaupt etwas sehen zu können! Einer alten Regel bleibe ich treu: kauf nie das modernste und teuerste. Hier sind nicht nur Macken eventuell drin, die Preiskurve steigt geradezu exponentiell in den oberen Kategorien an (wie bei den Chips). Klar ist mir auch, daü ich gar nicht so viel haben will und daü einige Produkte schon weitaus mehr anbieten als mir lieb ist (weil dann die Bedienung schwieriger wird oder die Fehlerquellenzahl ansteigen kann). Aber was?

Leider muü ich bei dem Wahnsinn anscheinend mitmachen. Ich denke momentan daran, bis zu 200 Euro zu investieren. Das ergäbe wieder eine exponentielle Kurve über all meine Grafikkarteneinkäufe. Die Karte soll selbstverständlich etwas zukunftauglich sein, d.h. mir auch bei neueren Spielen etwas anzeigen können. Ich verzichte dagegen gerne auf ein paar verspielte Details und Effekte. Sie soll bedienerfreundlich sein, mehr als einen Treiberdownload wird nicht gemacht und sollte auch nicht notwendig sein.

Gibt es da wirklich so dramatische Unterschiede, daü ich meine Forderungen gar nicht durch eine Karte erfüllen kann? Oder sind die Unterschiede marginal, so daü praktisch jede Karte sie erfüllen könnte? Gibt es eine Wahlmöglichkeit, auf irgend welche zusätzlichen Funktionen zu verzichten, um dann im Kern eine bessere für den selben Preis zu bekommen (Beispiel: wieso haben die alle TV-in oder out? Ich habe fürs TV einfach einen Fernseher und basta)?

12-13.3": Samsung Q45, Sony Vaio, Lenovo 3000 V200

12-13.3": Samsung Q45, Sony Vaio, Lenovo 3000 V200
Liebste Gemeinde,

ich stehe kurz davor mir ein neues Notebook zuzulegen. Derzeit nutze ich noch mein alten 13,3" Vaio, das aber schon zwei Jährchen auf dem Buckel hat. Ausserdem wird das Ding verdammt warm und laut, deshalb interessieren mich beim Nachfolger auch sehr diese Eigenschaften.

Was solls werden?
- 12 - 13.3", da ich desöfteren das NB mitnehme (allerdings lieber 13.3")
- Kraftvoller Prozessor (Core 2 Duo?), da viele anspruchsvollere Anwendungen laufen
- Ram ab 2 GB
- Gewicht unter 2kg
- Längere Akkulaufzeit

Derzeit stecke ich etwas in der Zwickmühle. Eigentlich bin ich ein Vaio-Fan, aber schaue mir trotzdem die Alternativen an:

1. Sony Vaio VGN-SZ5XWN/C
+ 13.3"
+ Core 2 Duo T72000 (die anderen Modelle mit T5xxx kommen glaube ich nicht in Frage)
+ Sehr leicht und mobil
+ Nette Gimmicks wie Webcam, Fingerprint
+ Vista Business Premium
= AKkulaufzeit von 3,2h
= Grafikkarte, die geben sich bei diesen Notebooks imho alle nicht viel
- Der Preis ist mit guten 2.300 Euro im Vergleich recht hoch
Hier noch ein Link: http://www.notebooksbilliger.de/prod...aio_vgnsz5xwnc

2. Samsung Q45-Auro Duke
+ 160 GB Festplatte
+ Lange AKkulaufzeit
+ Geringes Gewicht
+ Webcam integriert
+ Preis (mit Studentarif 1350 Euro)
= Neue Grafikkarte (Intel GMA X3000)
= Zwar Core 2 Duo Prozessor, aber T7100
= 12" Display
- Vista Home Premium (da fehlen die netten Backupfunktionen)
Hier ein Link: http://www.notebooksbilliger.de/prod...aurat7100_duke

3. Lenovo 3000 V200
+ Core 2 Duo 7300 CPU
+ Aktuelle GMA X3100 Grafikkarte
+ WLan mit n-Standard
+ Webcam + Fingerprint
+ Preis (1300 Euro)
+ Vista Business Premium
= 120 GB Platte (weniger als die anderen)
= 12 Zoll
- Ganz schwache Akkulaufzeit (2 Stunden)
- 12 Monate Garantie (wenig!)
Hier noch der Link: http://www.notebooksbilliger.de/prod...48mb_120gb_hdd

Eine Entscheidung ist etwas schwierig :) Das Sony ist zwar Leistungs- und Qualitätsmäüig in der Summe ganz vorne, kostet aber auch einen guten Happen mehr. Das Samsung und der Lenovo haben dann unterschiedliche Kompetenzen. Das Lenovo hat leistungsfähigere Komponenten im Vergleich verbaut, das bessere OS und auch FIngerprint. Dafür ist die Akkulaufzeit wesentlich schlechter. öber Verarbeitung und Design kann ich zum Lenovo nicht viel sagen, beim Samsung wird dies jedoch gut sein.
Mich würde da noch ein bisschen die Qualität der Verarbeitung, Temperatur und Lautstärke interessieren.

Bin über Rückmeldungen sehr gespannt :)

Viele Grüüe
Ben

NVidia ForceWare Infos/Downloads

Ohh man, geh auf die www.nvidea.de Seite, geh auf Downloads, dann auf Treibers, gib dein Betriebssystem ein und wie viel Bit natürlich, gib deine Grafikkarte, und sieh da, eine der neuesten Grafiktreiber, ich rate dir und schlage dir vor, NIMM DIE NEUSTEN, es hat wirklich keinen Sinn, einen sehr alten Treiber von 2008 oder 2007 zu nehmen .... da die Treibers immer verbessert und gut für neue Spiele optimiert werden, ein Beispiel:

Neu in Release 181.22:

Dieser Treiber ist für optimale PhysX Grafikprozessor-Beschleunigung beim aktuellen Top-Spiel Mirror’s Edge von EA empfohlen.l

Unterstützung für PhysX Grafikprozessor-Beschleunigung auf allen Grafikprozessoren der Serien GeForce 8, 9 und 200 mit mindestens 256 MB eigenem Grafikspeicher. Dieses Treiberpaket installiert automatisch die PhysX Systemsoftware Version 9.09.0010.l

Rasante PC-Leistung:

Deutlich mehr Leistung für zahlreiche 3D-Anwendungen. Im Folgenden sind die gemessenen Leistungssteigerungen mit Treiber-Release 181 im Vergleich zu Treiber-Release 181 aufgeführt (Ergebnisse hängen vom jeweiligen Grafikprozessor, Systemkonfiguration und Spieleinstellungen ab):
lBis zu 10 % mehr Leistung bei 3DMark Vantage (Einstellung ‘Performance’)l lBis zu 13 % mehr Leistung bei Assassin's Creedl lBis zu 13 % mehr Leistung bei BioShockl lBis zu 15 % mehr Leistung bei Company of Heroes: Opposing Frontsl lBis zu 10 % mehr Leistung bei Crysis Warheadl lBis zu 25 % mehr Leistung bei Devil May Cry 4l lBis zu 38 % mehr Leistung bei Far Cry 2l lBis zu 18 % mehr Leistung bei Race Driver: GRIDl lBis zu 80 % mehr Leistung bei Lost Planet: Coloniesl lBis zu 18 % mehr Leistung bei World of Conflictl
l

Und mehr...

Unterstützung für Konfigurationen mit einer einzelnen Grafikkarte und für NVIDIA SLI Technologie in DirectX 9, und OpenGL, inklusive 3-way SLI und Quad SLI Technologie.l

Unterstützung für CUDA.l

Unterstützt Grafikprozessor-öbertaktung und Temperaturüberwachung, sofern die NVIDIA System Tools Software installiert ist.l

Zahlreiche Kompatibilitätsprobleme bei 3D-Anwendungen behoben. Weitere Informationen zu Produkt-Support, Merkmalen, Treiberupdates und Kompatibilität sind den Versionshinweisen zu entnehmen.l

Release Notes - 181.22l

New Control Panel User's Guidel

Ja also, wenn einige von euch da lesen würden, kommen dann plötzlich keine dummen Fragen mehr.... ich schau immer ob es neue Treiber gibt, zwar net gleich den neusten aller neusten, sondern ich warte 1 - 2 Monate und hole mir dann einen NEUEN.

da steht, bei bestimmten Spielen gibt es mehr Leistung in Prozent angegeben z. B. Bis zu 38 % mehr Leistung bei Far Cry 2 (heftig oder 38 % da fliegen die fotz vom teller weg)

Eure ersten Eindrücke von der DEMO?!

Schön für dich.

Hier gibts übrigens was zu lachen: Diese Rezension habe ich bei Amazon gefunden. Idioten gibt's, die gibt's garnicht. :lol:

"enttäuschung pur, 12. Juni 2005
Rezensentin/Rezensent: comodo (Mehr über mich) aus Deutschland
nun die langersähnte demo ist da, mit hohen erwartungen ging ich ran und wurde bitter enttäuscht...bf2 verspricht nichtmal im geringsten was es vor monaten noch versprach

erst einmal die inkompabilität zu sehr vielen grafikkarten...z.B. die geforce reihe 4 konnte man damit noch far cry auf mittleren details flüssig spielen, wird sie hier erst gar nicht erkannt und man landet wieder auf dem desktop...grottig programmiert wie ich finde...denn die grafik ist wirklich zurückgeblieben im vergleich zu doom3, hlÂ˛ oder far cry und weiteren neuen spielen...gut hab zwei grafikkarten eine geforce 4ti 4200 128mb und eine neue radeon die ich mir extra für dieses spiel zugelegt hab...hatte noch meine alte graka im rechner um zu testen obs damit läuft..fehlanzeige
hab dann die radeon eingebaut und nun liefs.
der netcode ist ziemlich sauber das heisst es gibt weniger lags als wie bei den vorgängern deren netcodes mangelhaft waren...eines der wenigen plus' von bf2...die tastenbelegungen dagegen sind der reinste horror sowie der ingame browser, letzteres laggt mehr als das spiel selbst.

das gameplay hat mich nicht aus den socken gehauen sondern eher enttäuscht...die soldaten laufen langsamer als schnecken (ca. dreimal so langsam wie in bf42) man wird gezwungen zu sprinten und das bei der miserablen tastenbelegung :( ne qual wie ich finde...auch die legendären f tasten kommen hier nicht mehr zum einsatz so das funksprüche auch nicht mehr so leicht getätigt werden können wie in bf42...die hubschrauber schweben vor sich hin als wären sie fliegende untertassen total unrealistisch genauso wie die steuerung der kampfjets auch.. und ausserdem sind viel zu viele panzer vorhanden so das man als infanterist fast keine chance hat und schnell die übersicht und lust verliert!!! sowieso ist der fuüsoldat in bf2 viel zu schwach...eines der schwächen ist das aiming das heisst das die waffen volle kanne verziehen...man hat schwierigkeiten den gegner aus 2 meter entfernung vernünftig zu treffen, und den kugeln ausweichen kann man hier auch nicht mehr wie bei bf42 weil man (wie schon oben erwähnt) viel zu langsam als infi ist...leider

die vorfreude war gross aber bf2 ist schon jetzt für mich gestorben weil es absolut nichts mehr mit dem vorgänger zutun hat alles wurd auf irgendeiner art und weise verschlechtert und deswegen sollte man lernen ein noch nicht erschienenes spiel nicht hochzujubeln denn umso enttäuschter ist man dann wenn man das ergebnis sieht...

plus:

teils schöne grafik (z.B das meer)
netcode

minus:

einfach alles

fazit:

ich rate vom kauf ab"

Tja, jeder darf seine eigene Meinung haben. Auüer Lamern, Cheatern, Bunnyhoppern ...

vergleich canon eos 450 und canon eos 500d
vergleich motiv 5 digital und motiv 3
vergleich systemanforderungen windows xp windows 7
vergleich dell inspirion 1545oder dell 15
vergleich rauschen iso d 700 d300 nikon
vergleich konsole xbox playstation wii
vergleich nikon 300 canon 50d
vergleich nikon d3000 mit canon olympus
vergleich nikon d300s canon 7d
vergleich ps 3 und wii und xbox 360
vergleich technische daten wii ps3
vergleichstest canon 450d sony 350
vergleichstest lcd fernseher philips 37pfl8404
vergleichstest weitwinkel objektive dslr vollformat
vergleich anti viren software

model atomu rutherforda

einen stern

Mr Friendly Big Stupid Mouth

kadry isso 9001

pobierz koder dekoder xvid