Ergebnisse auf Deutsch für vergleichstest canon 450d sony 350

Zitat:

Na ja. Die Sony Alph mit 18-70mm Linse bekommt man schpn für 350€. Die neue Bridge von Canon kostet fast genauso viel. OK, sie hat mehr Brennweite, aber kann eben nich erweitert werden. Die neue Panasonic Bridge kostet sogar fast 450€ o_O

Hab meine Panasonic FZ8 für 199€ gekauft.
Leica Objektiv usw... ist rech gut. :okay:

Hier ein Test:
http://www.letsgodigital.org/de/came...38/page_1.html

Fazit:"
Panasonic Lumix DMC-FZ8 - Unbedingt empfehlenswert!
Die ćnderungen im Vergleich zu ihrer Vorgängerin, sind nicht einmal besonders groü.
Trotzdem sind die neuen und verbesserten Merkmale so wertvoll,
dass die Panasonic Lumix DMC-FZ8 zweifellos als Königin der Megazoomkameras bezeichnet werden kann.
Durch den verbesserten und vergröüerten elektronischen Sucher,
die höhere Auflösung des LCD-Monitors und die Möglichkeit zur Verwendung von RAW,
zeigt Panasonic, dass sie sehr wohl eine ernst zu nehmende Alternative zu einer digitalen Spiegelreflexkamera für Einsteiger bieten können.
ćuüerst benutzerfreundlich, eine hervorragende Bildqualität und ein vorzügliches Preis-Leistungsverhältnis.
Ist die Panasonic Lumix FZ8 die ultimative Megazoomkamera?
Nicht ganz, aber Panasonic kommt dem sehr nahe."

Sagen wir mal so. Nikon will ich nie haben. Hat mit Bedienung und Handhabung zu tun. Canon ist schon was feines, jedoch hab ich mich aufgrund des Gehäuses kombiniert mit meinen Wurstfingern (:lol:) gegen das System entschieden. Bei 1d, 5d, 40d, 450d - da rutsch mir überall die Hand weg und es tut nach ca. 5m unglaublich weh bei mir. Ich weiü nicht warum das so ist. Der Griff ist wahrscheinlich zu klein für mich.
Bei Sony war ich total begeistert weil die hat sich voll gut gehalten die alpha 350. Habe mich dann aber für die 300er entschieden. Einzigst stört mich das knartschende Gehäuse :flop: Das hätte nicht sein müssen. Der Griff und der SSS machen das aber wieder gut. :top:
Deswegen käme für mich kein Wechsel in Frage, denn man soll mit dem zufrieden sein was man hat.
Andere Kameras machen auch nur Fotos, letzendlich ist ja das Objektiv und der Fotograf entscheidend. Und da kommen wir zu einem Punkt...HSM - ich vermisse es. Wieso verdammt nochmal gibts das nicht. Musste Sony denn so dumm sein und das in die Kamera bauen?! :oops::evil::flop:

Irgendwann vieleicht, wenn die alpha 900 nichts ist im vergleich zu konkurenz und ich unbedingt eine vollformat brauche, wechsle ich.
Wobei ich mit tod sicher bin das die alpha 900 die konkurenz in Schatten stellen wird und sich einfach genail hält!

Naja, das war auch schon meine Predigt (auch wenn sie vieleicht nicht reinpasst :lol:)

Alpha 300(200) und Alpha 350 in Colorfoto im Vergleich zu Canon und Pentax!
Einmal Ausgabe 05
Vergleich Alpha 350 und Pentax 20d.
Die Alpha 350 zeigt laut Colorfoto Schwächen bei kontrastarmen Motiven.
Vergleichsbilder belegen dies leider doch deutlich!Trotzdem etwas unfair der Test, da die Pentax 20 D eher zur Klasse Alpha 700 zählt., dachte ich.
Nun in Colorfoto 06 wird die Alpha 300 mit der Canon 450 verglichen, also beides Einsteigerkameras.
Wieder das Problem der Sony bei kontrastarmen Motiven, deutlich in den Vergleichsbildern zu sehen, die Canon Bilder sind noch scharf, die der Sony wirken unscharf und verschwommen.
Wenn Colorfoto die Teste akkurat durchgeführt hat, dann sollte Sony dieses Problem mindern oder aus der Welt schaffen per Firmware Update.Müüte ja wohl möglich sein!
Für so unrelevant halte ich dieses Manko nun auch wieder nicht!
Hatte heute morgen meine Firmware Update Wünsche abgeschickt
Also bitte noch ergänzen.
Die Alpha 100 und 700 scheinen diese von Colorfoto aufgezeigte
Schwäche nicht zu haben.
Wenn diese Schwäche wirklich da ist, so wäre sie den Alpha 200,300, Usern doch auch schon aufgefallen.
Oder ist Papier nur geduldig, in diesem Falle Colorfoto.:oops:
ERnst-Dieter

ich hatte zum Vergleich das Canon - und ja, es ist schneller, das hängt aber auch davon ab, was ich fotografieren möchte. Ich habe beide für Sportaufnahmen verwendet und kann dort einen Vergleich ziehen und die Objektive müssen ja nicht den kompletten Brennweitenbereich durchgehen. Auch hängt es davon ab, ob das Objektiv nachführen muü oder man eher einen festen Fokuspunkt hat (und diesen erst einmal erreichen möchte).

Wenn Du nur wegen dem Autofokus das dreifache bezahlen möchtest, dann muü dieser das wichtigste am ganzen Objektiv bei Dir sein - bei mir ist es eher die Bildqualität und wenn ich auf Konzerten z.B. lichtstarke Objektive verwende und dort nicht permanent sich der Abstand Objekt-Fotograf ändert, ist das Tamron keine schlechte Wahl bzw. uneingeschränkt zu empfehlen.

Wer mehr Action hat und dort auch alle Momente nicht verpassen darf, der muü einerseits einen vernünftigen Autofokus haben (da leidet die Sony noch dran - wenn Du einmal mit ner 1D Aufnahmen gemacht hast) und andererseits auch ein schnelles, treffsicheres Objektiv haben. Da hat Canon wiederum leider immer noch einige Probleme mit Fremdherstellern (bzw. die Fremdhersteller mit der Canon, Beispiel HSM bei Sigma).

Ich hatte inzwischen etwas mehr Zeit mit der Sony zu arbeiten und muü sagen, dass der Autofokus - gerade auch bei Sigma - wesentlich sicherer ist als bei einer kleinen Canon (20-40D bzw. 350-450D). Da bin/war ich angenehm überrascht - gerade im Live-View Modus der a300 gab es so gut wie keinen Ausschuü!!! :D

canon vs. canon / nikon vs. nikon / sony vs. sony
Mich würde mal in einer der nächsten Ausgaben intererssieren
- ein Vergleich der Kameras eines Herstellers:
z.B. die canon 1000D. vs. 450D. und 40D. vs. 50D.
Nikon D40s. vs. D60.
Sony 350 vs. 300 oder 200.
Wäre mal interessant ob das neuere oder teurere Modell wirklich viel besser ist;wie es uns die Hersteller in der Werbung verkaufen / versprechen wollen.
Bin da ein wenig skeptisch ; gerade was die Bildqualität und Gehäuse bestrifft (da der Rotstift immer mehr angesetzt wird;))
VG.Oliver

Na, ne Alpha ist von Sony!
Es gibt prinzipiell nur zwei Kamerahersteller: Nikon & Canon. :D
Pentax nehm ich auch noch mit auf!

Hier ein Vergleich zwischen Alpha 350 und Canon 450D: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page23.asp
Finde die Canon mit den dunkleren & kräftigeren Farben besser. Im Rauschverhalten wird sie wahrscheinlich sein!

Cu

Um zur Grundfrage zurückzukehren (Wofür steht Sony? (bzw. die Sony DSLR Sparte)):

Ganz simpel. Sie wollen DSLRs anbieten mit denen man Fotos machen kann und das machen sie meiner Meinung nach gut - genauso wie Pentax/Samsung, Olympus/Panasonic, Nikon, Canon, Sigma und was es da sonst noch gibt.

Marketingtechnisch versuchen sie (derzeit) eher 'echte' Neukunden (also welche die noch nie eine DSLR hatten) zu gewinnen. Ein Umstand den man aus der Preisausrichtung der vorhandenen Bodys (ausgenommen :alpha:900er) herauslesen kann:

(Geizhals Österreich inkl. Kitobjektiv)
:alpha:200 - 369Â
:alpha:300 - 452Â
:alpha:350 - 553Â
:alpha:700 - 1006,26Â (fällt vielleicht ein bisschen aus dem Rahmen)

PS: (Passt jetzt nicht 100%ig dazu will es aber trotzdem anbringen.)

Was mir hier (unangenehm) auffällt ist dass manche an Sony (unbegründet) kein einziges gutes Haar lassen. (und nein - ich glaube nicht dass Sony die Retter der Fotowelt sind..)

Um einmal hervorzuheben:

Zitat:

Sony: Gigapixel, Stabi (der oberhalb 10MP ohnehin nicht viel bringt), Einsteiger-LV

(*) Gigapixel: ich vermute mal so wie es geschrieben ist wird es als absolut negativ betrachtet. Nur möchte ich jetzt einen vergleich bringen:

Die :alpha:350 hat auf einer Fläche von 23.5x15.7mm 14.2MP ~38488 Pixel/mmÂ˛
Die Samsung GX20/Pentax K20D hat auf einer Fläche von 23.4x15.6 14.6MP ~39996 Pixel/mmÂ˛
Die Canon EOS 450D hat auf einer Fläche von 22.2x14.8mm 12.2MP ~37132 Pixel/mmÂ˛

Der Unterschied in der Anzahl der Pixel pro mmÂ˛ zwischen der Canon EOS 450D und der :alpha:350 beträgt wahnsinnige 3.6%. Selbst wenn diese 3.6% 1:1 als Bildverschlechterung sichtbar wären würde das einem höchstens bei Laborbedingungen auffallen.. (Und im vergleich dazu hat die Samsung/Pentax sogar eine höhere Pixeldichte als die :alpha:350 btw.)

(*) Eingebauter Stabilisator: hat seine Vor- und Nachteile die schon hundertemale in diesem Forum diskutiert wurden. Für mich funktioniert er jedenfalls ganz gut -> Wunder erwarte ich mir keine (genausowenig von Linsenbasierenten IS - die bewirken genausowenig Wunder)

(*) LiveView: Was ist daran bitte 'Einsteiger-LV'? Das System von Sony ist nicht perfekt funktioniert aber relativ gut und ist meiner Meinung nach den Systemen der Konkurrenz in gleicher Preisklasse schon alleine aufgrund des ausklappbaren Bildschirms überlegen. LiveView ohne den ist meiner Meinung nach kaum brauchbar.
Natürlich wäre es besser wenn er noch mehr Möglichkeiten bieten würde (vielleicht kommt ja ein Nachfolger wo LV sowohl via zweiten Sensor mit Phasen-AF als auch Hauptsensor mit Kontrast-AF und Ausschnittsvergröüerung funktioniert. Wobei mir ja schon reichen würde wenn der 2. Sensor eine höhere Auflösung (3MP wäre da schon genug) mit Möglichkeit der Ausschnittsvergröüerung hätte) aber ich finde ihn derzeit schon sehr brauchbar und vor allem brauchbare als vergleichbare Systeme von Canon, Olympus etc. in diesem Preisbereich.

Das wollte ich jetzt mal los werden....

PPS: Stimme Schoeni betreffend der Haptik (die aber subjektiv ist) zu.

Geschichten von der Alpha - Teil 2: Zu teure Objektive
Hallo liebe Mituser,

die Alpha 100 ist nach meiner Erfahrung eine gute Kamera. Trotzdem gibts ja bei jeder Kamera Schwächen und Stärken. Und ganz besonders, wenn man sich mit Besitzern anderer Kameramarken unterhält, werden bestimmte Kritikpunkte gern wiederholt.

Deshalb würde ich gern hören, was die Besitzer der Kamera zu solchen Geschichten zu sagen haben. Inzwischen gibt es hier ja schon einige, die aus erster Hand und eigener Erfahrung berichten können, was dran ist an der Kritik - mit der Absicht, berechtigte Punkte zu sammeln und an den Hersteller unseres Systems Verbesserungsvorschläge weiterzuleiten.

2. Die Objektive sind angeblich zu teuer.

Ein beliebter Kritikpunkt lautet: Sonys Preispolitik bei den Objektiven ist überzogen. Wie seht ihr das?

Um für diese Diskussion eine objektive Basis zu schaffen, habe ich mal die UVPs vom Marktumfeld neben die von Sony gestellt. Für Pentax-Objektive liegt mir keine Preisliste vor, vielleicht kann die jemand noch liefern?

Für den Vergleich der Objektive muss man noch beachten, dass alle diese an der :alpha: stabilisiert sind, ganz besonders gilt das auch für die Festbrennweiten. Manche der Konkurrenzobjektive sind mit einem eingebauten Stabilisator versehen, wenn das der Fall ist, steht das beim Objektiv dazu. Manchmal gibt es kein direkt vergleichbares Modell, dann habe ich versucht, das jeweils ähnlichste heranzuziehen.

Meiner Meinung nach zeigt diese Liste für jede Marke Ausreiüer nach oben und unten. Canon scheint allgemein ein etwas niedrigeres Preisniveau zu
haben, allerdings sind nach meiner Erfahrung auch die Straüenrabatte nicht so hoch, im Gegenteil sieht man gar nicht so selten sogar Preise über dem UVP.

Ich für meinen Teil denke, dass durch SSS insgesamt gesehen für die Zielgruppe der Alpha ein mehr als konkurrenzfähiges Paket zusammengestellt wurde - zumal ja auch und gerade in dem für Normalverbraucher bei allen Originalherstellern völlig unerschwinglichen Telebereichen die Dritthersteller preiswertere Angebote haben, die dann wiederum vom SSS profitieren. :top:

Hier die Liste der UVPs:

Festbrennweiten:

Sony 16 mm F/2.8 (Fisheye) 1.000 Â
Canon EF 15mm 1:2,8 (Fisheye) 749 Â
Nikon AF 16mm/2.8D (Fisheye) 1.309 Â

Sony 20mm/2.8 750 Â
Canon EF 20mm 1:2,8 USM 529 Â
Nikon AF 20mm/2.8D 939 Â

Sony 28mm F/2.8 280 Â
Canon EF 28mm 1:2,8 209 Â
Nikon AF 28mm/2.8D 369 Â

Sony 35 mm F/1.4 G 1.450 Â
Canon EF 35mm 1:1,4L USM 1.379 Â
Nikon AF 28mm/1.4D 3039 Â

Sony 50mm/1.4 360 Â
Canon EF 50mm 1:1,4 USM 399 Â
Nikon AF 50mm/1.4D 409 Â

Sony 50 mm Makro F/2.8 600 Â
Canon EF 50mm 1:2,5 Makro 299 Â
Nikon AF Micro 60mm/2.8D 589 Â

Carl Zeiss 85mm F/1.4 1.350 Â
Canon EF 85mm 1:1,2L II USM 2.049 Â
Nikon AF 85mm/1.4D IF 1.479 Â

Sony 100mm Makro F/2.8 850 Â
Canon EF 100mm 1:2,8 USM Makro 599 Â
Nikon AF Micro 105mm/2.8D 989 Â

Carl Zeiss 135 mm F/1.8 1.450 Â
Canon EF 135mm 1:2,0L USM 1.069 Â
Nikon AF DC 135mm/2D DC 1.719 Â

Sony 135mm STF F/2.8 1.200 Â
Canon EF 135mm 1:2,8 Soft-Fokus 449 Â
Nikon AF DC 135mm/2D DC 1.719 Â

Sony 300mm F/2.8 G SSM 7.000 Â
Canon EF 300mm 1:2,8L IS USM 4799 Â
Nikon AF-S VR Nikkor 300mm/2.8G IF ED 5799 Â

Sony 500 mm F/8.0 750 Â
Canon EF 500mm 1:4,0L IS USM 6.799 Â
Nikon AF-S 500mm/4D IF-ED II 10.190 Â

Zooms:

Sony 11-18mm F/4,5-5,6 DT 649 Â
Canon EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USM 899 Â
Nikon AF-S DX 12-24mm/4G IF-ED 1299 Â

Carl Zeiss 16-80mm F/3.5-4.5 DT 800 Â
Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM 1099 Â (lichtstärker, IS)
Canon EF-S 17-85mm 1:4-5,6 IS USM 729 Â (lichtschwächer, IS)
Nikon kein vergleichbares Angebot, siehe unten

Sony 18-70mm F/3.5-5.6 DT 200 Â
Canon kein vergleichbares Angebot, siehe oben
Nikon AF-S DX 18-70mm/3.5-4.5G IF-ED 429 Â

Sony 18-200 mm F/3.5-6.3 550 Â
Canon kein vergleichbares Angebot
Nikon AF-S DX VR 18Â200mm/3.5Â5.6 G IF ED 799 Â

Sony 24-105mm F/3.5-4.5 580 Â
Canon EF 24-85mm 1:3,5-4,5 USM 409 Â
Canon EF 24-105mm 1:4L IS USM 1.099 Â
Nikon AF 28-105mm/3.5-4.5D IF 489 Â

Sony 70-200mm F/2.8 G SSM 2.400 Â
Canon EF 70-200mm 1:2,8L IS USM 2029 Â
Nikon AF-S VR 70-200mm/2.8G IF-ED 2299 Â

Sony 75-300 mm F/4.5-5.6 250 Â
Canon EF 75-300mm 1:4,0-5,6 279 Â
Nikon AF 70-300mm/4-5.6G 209 Â

Telekonverter:

Sony SAL14TC.AE 1.4x 599 Â
Canon EF 1,4x II 369 Â
Nikon AF-S TC-14E II 459 Â

Sony SAL20TC.AE 2.0X 649 Â
Canon EF 2x II 369 Â
Nikon AF-S TC-20E II 459 Â

Liebe Grüüe
Falk

p.s.: Sinn und Zweck dieses Fadens ist es nicht, hier irgendeine Markendiskussion vom Zaun zu brechen. Also bitte verzichtet hier auf Polemik und Hersteller-Bashing!