Ergebnisse auf Deutsch für vergleichstest lcd fernseher philips 37pfl8404

Loewe oder Philips
Hi Leute, bin auf der Suche nach nem LCD Fernseher mit 37 " für unser Wohnzimmer.

Aufmerksam geworden bin ich dabei auf den Loewe Xelos A 37, sowie den Philips 37 PF9830.

Welches Gerät schneidet im direkten Vergleich besser ab ??
Oder gibt es noch nen anderen LCD Fernseher in der selben Preisklasse, der die beiden locker in die Tasche steckt?

BIn für jeden Tip dankbar. Grüüe !!!

Also mal eines vorweg, der Fernseher wird - so wie es momentan aussieht - ein 32", damit scheidet Plasma eh aus. Wenn ich günstig an einen guten 37"er rankommen würde (z.B. Philips 37 pfl 9632) dann würde ich auch den nehmen, Entfernung zum Fernseher sind rd. 2,80m, da kann ich beide Gröüen nehmen.

Zum Thema Hochskalierung: Ein Philips 32 pfl 7762 (LCD, derzeit rd. 700Â) spielt i.V.m. nem Pioneer DV400 (DVD-Player, rd. 120Â) dermaüen gutes Bild auf's Panel, da denkt man man bräuchte nicht mehr, und dieser Philips hat ein Kontrastverhältnis welches einige Ligen unter einem guten Plasma liegt und kein 100Hz etc. Haben die Hochskalierung mit "Die Insel" angetestet, kein Grund zur Klage.

Dass es ein Philips wird steht schon fast fest, haben bisher immer das bessere Bild gehabt im Vergleich zu Samsung & Co. Mal sehen ob's eines der aktuellsten Serie wird (32 pfl 7403, rd. 1000-1200Â) oder noch eines der Vorgängerserie (32 pfl 7862 bzw. 9632, rd. 1000-1200Â). Aus technischer Sicht tun die sich nicht viel, auüer Kontrast, Pixel Plus neuester Generation und der Optik natürlich.

Und wie Grizzler schon sagt, man muss sich irgendwo schon die Mankos suchen mit denen man am besten auskommt bzw. den besten Kompromiss suchen, und der liegt bei mir bei den LCDs, habe ehrlich gesagt noch keinen Plasma gesehen der mich vom Hocker haut.

Zitat:

Hi Leute, bin auf der Suche nach nem LCD Fernseher mit 37 " für unser Wohnzimmer.

Aufmerksam geworden bin ich dabei auf den Loewe Xelos A 37, sowie den Philips 37 PF9830.

Welches Gerät schneidet im direkten Vergleich besser ab ??
Oder gibt es noch nen anderen LCD Fernseher in der selben Preisklasse, der die beiden locker in die Tasche steckt?

BIn für jeden Tip dankbar. Grüüe !!!

Der Loewe hat ein wesentlich geringeres Kontrastverhältnis ( 800:1 ) gegenüber dem Philips ( 5000:1 !!)
Das Kontrastverhältnis (wichtig für die scharfe und möglichst natürliche Darstellung von Schwarz- zu Weiüfarben) ist durchaus wichtig, gerade bei diesen groüen Bildschirm-Diagonalen.

800:1 ist heute ganz ordentlicher Standard aber eigentlich nicht mehr zeitgemäü. TV-Geräte mit diesem Wert laufen in naher Zukunft aus, dennoch ist dieses Kontrastverhältnis durchaus gut. Allerdings kann man bei etwas zu geringem Abstand zu den Geräten hier schon etwas unsaubere und leicht verwaschene schwarz-weiü-Farbtöne ausmachen. Je gröüer der Abstand zum Gerät, desto geringer die visuelle Wahrnehmung dieser leichten Unsauberkeiten.

Der Philips ist da auf einem sehr hohen Wert und sicherlich das neuere Gerät. Die Auflösung ist ebenfalls höher als beim Loewe. Der Loewe wird wohl nach Weihnachten schon Auslaufmodell sein. Bei enntsprechend reduziertem Preis sicherlich ein Schnäppchen, aber bei Loewe eher unwahrscheinlich.

Wenn Du die Möglichkeit hast, schaue dir beide Geräte bei einem groüen Discounter (müssten normalerweise beide vorhanden sein) genau an und stelle die für dich optimalen Bild- und Farbwerte genau ein.

Bei LCD-Fernsehgeräten mit dieser groüen Diagonale und vor allem in dieser Preisregion halte ich eine Begutachtung vor Ort für unerlässlich.

Eine eventuelle Alternative wäre auch ein Sharp Aquos. Leider haben die momentanen Aquos-Geräte ebenfalls "nur" ein Kontrastverhältnis von 800:1
Aber sie gelten oft als der "Mercedes" unter den LCD-Geräten.

Das Design des Philips gefällt mir persönlich nicht ganz so gut, wie das des Loewe. Der Loewe wirkt irgendwie edler.

Und noch ein Tip: schau dich doch auch einmal nach Geräten von SAMSUNG um. Die neue Generation hat ein Kontrastverhältnis von 3000:1 und Du kannst gegenüber den "Edelmarken" durchaus ein paar hundert Âuronen sparen.

Full-HD lohnt sich vor allem bei groüen Bilddiagonalen
Immer mehr TV-Hersteller setzen auf das so genannte Full-HD. Doch lohnt sich die Investition in Modelle mit der maximalen Auflösung von 1.920 mal 1.080 Pixeln für den Anwender wirklich? Das Fachmagazin "video" hat in seiner neuen Ausgabe (Heft 3/2007) drei aktuelle LCD-Flachbildfernseher - zwei davon in Full-HD-Ausführung - getestet. Das Ergebnis: Bei TVs mit einer groüen Bilddiagonalen sorgt Full-HD für sichtbar mehr Bildqualität. Unterhalb der 37 Zoll-Klasse sind dagegen die Unterschiede zwischen maximaler Auflösung und der Normgrenze für HDTV (1.280 mal 720 Pixel) laut "video" nur gering.

Eine überzeugende Vorstellung im "video"-Test liefert das Full-HD-Panel Samsung LE-46 F 71 B ( etwa 4.300 Euro) ab. Das 46-Zoll-Modell verfügt über jede Menge Anschlussmöglichkeiten - darunter zwei HDMI-Eingänge - für externe Zuspieler und zeichnet sich durch eine einfache Bedienung aus. Bei hoch auflösenden Bildern werden selbst feinste Abstufungen und schnelle Bewegungen klar und flüssig dargestellt. Dass Full-HD in dieser Geräte-Klasse einen Unterschied ausmacht, zeigt der direkte Vergleich mit dem Schwestermodell LE-46 N 71, das merklich weniger Bildschärfe, räumliche Tiefe und plastische Eindrücke als der F 71 B zu bieten hat.

Nur knapp hinter dem Samsung landet das Full-HD-Modell 42 PF 9641 D von Philips (rund 3.200 Euro). Der LCD-TV mit einer Bilddiagonalen von 42 Zoll hat ein umfangreiches, praxisgerechtes Anschlussfeld sowie einen DVB-T-Tuner für den digitalen Fernsehempfang per Antenne an Bord. Zudem ist das Gerät dank seiner leicht verständlichen Menüführung äuüerst nutzerfreundlich. Hoch auflösende Bilder stellt der Philips ausgewogen und mit stimmigen Farb- und Helligkeitsabstufungen dar. Auch hier wird durch den Vergleich mit dem Schwestermodell 42 PF 7621 D deutlich, dass sich Full-HD bei groüen Bilddiagonalen sichtbar auf die Bildqualität auswirkt.

Bei einer HD Auflösung von 1280 x 720 Pixel ergeben sich folgende Werte:
bis 2,4 m bei einer Diagonalen von 42Â (107 cm)
bis 2,9 m bei einer Diagonalen von 50Â (128 cm)
bis 3,2 m bei einer Diagonalen von 55Â (141 cm)
bis 3,5 m bei einer Diagonalen von 60Â (154 cm)

Bei einer HD Auflösung von 1920 x 1080 Pixel ergeben sich folgende Werte:
bis 1,6 m bei einer Diagonalen von 42Â (107 cm)
bis 1,9 m bei einer Diagonalen von 50Â (128 cm)
bis 2,1 m bei einer Diagonalen von 55Â (141 cm)
bis 2,3 m bei einer Diagonalen von 60Â (154 cm)

:laola: :laola:

Oh wir haben auch son schickes Ding im Wohnzimmer stehen, das hat mein Mann zwar schon vor mir angeschafft ;) aber missen möchte ich den auch nicht mehr. (Ok, momentan gucken wir mehr auf dem kleinen im Schlafzimmer weil ich da besser liegen kann) aber schön ist es trotzdem wenn wir mal DVD gucken oder so. Vorallem brauch man nicht so nah vorm Fernseher hocken.

Wir haben einen Phillips 37 PF 7320 und der ist jetzt ca. 3Jahre alt, gibt es auch so denke ich nicht mehr im Handel, da sind ja bestimmt schon nachfolger gekommen. Ist auch ein LCD Gerät. Wie gesagt wir sind da sehr mit zufrieden.

Allerdings muss ich Baghira zustimmen, das die Tendenz ab einer bestimmten gröüe (ca. 37") zu einem Plasmagerät geht. Der Grund sind die verschiedenen Techniken.
LCD ist auf einem Pixelsystem aufgebaut (quasi wie auch ein moderner Flachbildschirm für den PC) Das hat unter anderem zur folge das meistens nur eine einzige Auflösung ein perfektes Bild liefert, wie das bei einem Monitor ja auch der Fall ist. Auüerdem ist die Farbintensität und die wiederspiegelung der Farben mit der LCD Technologie nicht ganz so perfekt und umfangreich möglich wie mit einem Plasma TV.
Allerdings hat auch ein Plasma-Bildschirm Nachteile. Der Stromverbrauch ist wohl etwas höher als beim LCD Modell und auch kann es bei einigen Modellen immer noch vorkommen das sich Stillstehende Bilder "einbrennen". z.B. Senderlogos die immer an der gleichen Stelle stehen oder ein nicht ausgestelltes Standbild. Das muss nicht mehr sein (die Technik entwickelt sich ja) aber gerade bei "Billigmodellen" kann das noch vorkommen. Auch der Vorteil der Farbtiefe und der gröüeren Farbpalette kann dazu führen dass das Bild einfach unnatürlich überfärbt aussieht.

Lange Rede, ich werd dir mal ein paar Links anhängen, die kannste dann deinem Mann zurückschicken :P Da steht einiges über Pro und Kontra zu den einzelnen Techniken. Auch wenn die eine Seite sehr auf die herrausragende Technik von Plasma pocht, ich denke die beste Möglichkeit ist zu einem Frernsehfachgeschäft zu fahren (ich meine nicht Media Markt) und sich die Geräte im Vergleich anzuschauen. Wichtig ist das man einen guten Eindruck hat und das der Verkäufer auch ehrlich ist (oftmals wird mit der Bildquelle geschummelt und man bekommt dann einen schlechten Eindruck), ruhig genau Nachhaken ob die Bildquellen auch die selben sind, die Einstellungen optimal sind etc.
Auüerdem ist es idR überhaupt kein Problem so ein Gerät zu testen und zwar in den eigenen 4 Wänden, denn auch das macht einen Unterschied zum Geschäft.
Auch wenn die Angebote im Internet meistens günstiger sind, sollte man schauen was die Shops für einen Service haben, sollte das Gerät nämlich einmal kaputt gehen wäre es blöd wenn man den selber einschicken muss (die Dinger sind verdammt schwer). Hol-und Bringservice und ein Austauschgerät sollte meiner Meinung nach schon drin sein.

Das ist alles nur meine Meinung, aber das ist doch eine Investition die man ja nicht mal eben macht und die ja auch lange halten soll und lange Freude bringen soll. (Wisst ihr ja sicherlich selbst)

Ich wünsch euch dann viel Spass mit dem neuen Gerät (und vllt ist ja doch noch was für deinen Gefrierschrank übrig ;) )

Lg

Sham

Links:

Focus.de
Plasma - LCD Fakten (sehr auf Plasma bezogen)
Computerbild Forum (die Seite ist zwar von Bild, aber ich denke es ist trotzdem Verwertbar, da es von Usern kommt und nicht von der Redaktion (die ist in diesem Bereich leider bekanntermaüen bestechlich))

1080p reiner Humbug - wieso?
Ich versuche in diesem Artikel zu erläutern, wann HDTV etwas brint und wann es Humbug ist:

Ich hatte jetzt auch in Sachen HDTV eine Entscheidung zu treffen. Und da man las, dass die aktuellen 1366x768 Pixel Plasmas ja nur eine ÂZwischenauflösungÂ hätten und man doch lieber auf das ÂechteÂ HDTV mit 1920x1080 Pixeln warten solle, habe ich mich mal informiert. Und eins führte zum anderen und mich nun zu dem Ergebnis, dass 1080p nur für Beamer mit Riesenbild geeignet sind. Dazu brachte mich folgende Berechnung, die von mir ist und die ich zur öberprüfung und zur Kritik freigebe.

Also Â das menschliche Auge löst im besten Falle mit einer Bogenminute auf. Das bedeutet, in einem Blickwinkel von einem Grad können 60 verschiedene Pixel erkannt werden (ein Grad = 60 Bogenminuten). öbrigens leider nur in dem Bereich, den das Auge gerade fokussiert Â daneben löst das Auge viel schlechter auf. Dies kann jeder überprüfen, der ein Wort dieses Textes fokussiert und so versucht die benachbarten Wörter zu lesen. Aber egal Â zu Gunsten der TVs gehen wir mal vom Optimalfall aus, dass nämlich das Auge das gesamte TV Bild mit einer Genauigkeit von einer Bogenminute auflösen kann.

Ich habe für die Beispielberechnung einen 50 Zoll Fernseher mit der ÂschlechtenÂ Auflösung von 1366x768 Pixel herangezogen. Ich habe mich jetzt gefragt, wie nah ich an den Fernseher ranrücken muss, um überhaupt 768 Pixel in der Höhe (Vertikalauflösung) erkennen zu können.

Zunächst habe ich 768 Pixel durch 60 Bogenminuten geteilt. Ergebnis, bei einem Blickwinkel von 12,8 Grad (was 768 Bogenminuten entspricht) kann das menschliche Auge noch und genau alle 768 Linien erkennen. Um einen rechten Winkel für die Berechnung zu haben teile ich die 12,8 Grad durch 2. Der Betrachter sieht 6,4 Grad nach oben und sieht die obere Hälfte des Bildes und 6,4 Grad nach unten und sieht die andere Hälfte des Bildes. Hinsichtlich der oberen (oder unteren) Hälfte hat der Blickwinkel zwischen der Betrachterachse x und dem halben Fernsehbild y einen rechten Winkel. Der Bruch von Kosinus Winkel (6,4) geteilt durch Sinus Winkel entspricht dem Verhältnis von Betrachterabstand und halber Bildhöhe. Das Ergebnis also ein weiteres mal durch 2 geteilt ergibt das Verhältnis von Bildhöhe und Betrachterabstand.

(Ich bitte um Nachsicht Â ich habe mit Mathe eigentlich nichts am Hut Â sollte die Berechnung falsch sein, bitte ich um einen Hinweis.)

Ein 50 Zoll 16:9 Fernseher hat folgende Ausmaüe: Diagonale: 127 cm (= 50 Zoll). Die Seitenverhältnisse ergeben sich daraus bei einer 16:9 Auflösung:
Höhe: 62,3 cm
Breite: 110,5 cm.

Ich erhalte gemäü o.a. Rechnung für diesen Fernseher einen optimalen Abstand von nur dem 4,46-fache der Bildhöhe (oder dem 2,19-fache der Bilddiagonalen). Das sind 2,78 m. Denn bei einem Blickwinkel von 12,8 Grad sieht das menschliche Auge in 2,78 m Entfernung bei einem Bild der Höhe 62,3 cm von oben nach unten gerade noch 768 verschiedene Punkte.

Nichts anderes gilt für die Auflösung von links nach rechts (Horizontalauflösung). 1366 Pixel erkennt das Auge bei einem Winkel von 22,77 Grad. Dies entspricht einem Abstand des 2,48-fachen der Breite des Fernsehbildes. Also vorliegend 2,74 m. Die Abweichungen sind Rundungsfehler bei den Längen- und Höhenangaben des Bildes. Bei Quadratischen Pixeln sollte der gleiche Abstand herauskommen.

Einen unterschiedlichen Wert bekommt man beim Vergleich der Horizontal- und der Vertikalauflösung nur bei nicht-quadratischen Pixeln. So haben viele 42 Zoll Plasmas eine Auflösung von 1024x768 bei einem Format von 16:9. Hier sind die Pixel in der Breite gestreckt. Wird gerne gemacht, da das Auge in der Breitenauflösung nicht so genau ist wie in der Höhenauflösung.

Dies bedeutet, dass ich trotz des Riesenfernsehers (50 Zoll) bis auf unter 3 m heranrücken muss, um überhaupt alle Pixel mit dem Auge auflösen zu können. Erst wenn ich noch näher herangehe, kann ich überhaupt eine höhere Auflösung wahrnehmen.

Nachfolgend einige typische Auflösungen:

640x480 Â 4,29-fache der Diagonalen bei 4:3 Fernsehern.
854x480 Â 3,5Âfache der Diagonalen bei 16:9 Fernsehern.
720x576 Â 3,57-fache der Diagonalen bei 4:3 Fernsehern.
720x576 Â 2,92-fache der Diagonalen bei 16:9 Fernsehern.

(Bei einem klassischen 80 cm 16:9 Fernseher erkennt man also überhaupt erst unterhalb eines Abstandes von 2,33 m mehr als PAL Auflösung. Anders ausgedrückt: ein 80cm Fernseher mit einer HD-Auflösung bringt erst unterhalb von 2,33m Betrachtungsabstandes etwas. Wer also 3 m wegsitzt, braucht eine gröüere Glotze oder hat nix von HDTV) .

1280x720 Â 2,33-fache der Diagonalen bei 16:9 Fernsehern.
1366x768 Â 2,19-fache der Diagonalen bei 16:9 Fernsehern.
1920x1080 Â 1,55-fache der Diagonalen bei 16:9 Fernsehern.

Wer also die volle HD Auflösung auch sehen will, muss bis auf das 1,55-fache der Bilddiagonalen heranrücken. Bei einem 50 Zöller mit 1,27 m Diagonale also auf 1,97 m. Wer macht das? Das erscheint mir selbst bei PC-Nutzung zu nah, oder?

Ich fasse zusammen. Bei einem von mir favorisierten 50 Zöller kann mein Auge bei 1,97 m Abstand die volle HD Auflösung von 1920x1080 auflösen. Noch näher bringt keinen Schärfegewinn. Bei einem Abstand von 2,78 m erkennt mein Auge noch maximal 1366x768 Pixel. Bei einem Abstand von 2,96 m erkennt das Auge noch die kleine HD Auflösung von 1280x720 Pixeln. (Bei dieser Entfernung sehe ich also keinen Unterschied mehr zwischen einem 1080p und einem 720p Fernseher) Und bei einem Abstand von 3,71m sehe ich gerade noch die PAL Auflösung von 720x576.

Bei den typischen 42 Zöllnern mit 106 cm Diagonale sind die Grenzabstände 1,66m für 1080p, 2,47m für 720p und 3,10m für 576p.

Ich hoffe dies hilft für die Kaufentscheidung.

MEINE EMPFEHLUNGEN ZUM KAUF EINES HDTV:

1.) FERNSEH GRÖSSER ALS 37 ZOLL
2.) NICHT AUF 1080P ACHTEN, AUSSER DAS VERHćTLNIS, WELCHES ICH OBEN ERKLćRT HABE, BRINGT ETWAS BEI 1080P
3.) ANSTATT AUF 1080P ACHTEN, LIEBER AUF EINEN ANSEHBAREN PAL SCALER SCHAUEN.
4.) WENN MÖGLICH AUF GERćTE VON TOSHIBA VERZICHTEN, PLASMA GERćTE VON PIONEER, ABER AUCH LCD GERćTE VON PHILIPS SCHLAGEN DIE SCHćRFE UND FARBEN UM EINIGES (ICH WAR IN EINEM FACHGESCHćFT!) DER NEUE TOSHIBA MIT 47 ZOLL UND 1080P KANN NICHT BEEINDRUCKEN, WEDER IN HDTV NOCH IN PAL DARSTELLUNG!!!